?

Log in

No account? Create an account

Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Лучший или худший правитель в истории России – зависит от Вас
butina
Для того чтобы адекватно идти вперёд, нужно внятно понимать что и как уже пройдено. Оценки прошлых периодов и позиционирование в них современности, крайне важно для понимания того, как мы дошли до жизни такой и как её улучшить.

Число родившихся в России с 1900 г., 2010–2030 гг. — средний, высокий и низкий варианты прогноза Росстата, млн. человек

Ельцин, при котором была чудовищная депопуляция страны и коллапс экономики, не типичный даже для других постсоциалистических стран, однозначно заслужил себе место вдалеке от общественного признания. Горбачёв, который вместо успешной модернизации СССР довёл страну до развала, помещается в истории туда же без особой дискуссии. По этой же причине из этого конкурса выбывает Николай II, хороший император страну до нескольких революций не доведёт с коллапсом империи.

Фактические и гипотетические темпы роста населения России, 1900-2000

Промежуточные советские деятели, на эту роль тоже не подходят, так как даже Сталин, обеспечивший индустриальный скачок страны, сделал это ценой чудовищных потерь для национального человеческого капитала в условиях классовых чисток и раскулачивания, разгрома генетики и так далее. Железяки фабрик не ценнее человеческих жизней и целых загубленных классов, а естественный демографический прирост от него мало зависел, это было продолжение того демографического тренда, который окончательно удалось переломить тоталитарной системе лишь в самом конце своего существования. При этом, Сталин своими руками добавил России ещё одну демографическую катастрофу к провалу Первой, гражданской и Мировой войн, в виде голода 30-х годов, который возник прежде всего как следствие разгрома индивидуального крестьянства в угоду "коллективизации" села.

Фактическая и гипотетическая численность населения России, 1900-2000

Героизм нации в победе над нацизмом, навсегда останется в чертогах мировой славы. Однако, коммунистический режим к этой заслуге имеет сомнительное отношение, учитывая, что сами идеологи марксизма-ленинизма называли фашизм и его производные агрессивной реакцией буржуазного империализма на успехи мировой коммунистической революции, а значит,
не было бы большевиков, не было бы нацизма со всеми вытекающими. С точки зрения людей называющих себя "коммунистами" несколько десятков миллионов человек, загубленных в борьбе с этой заразой - уместная плата за марксистский эксперимент. Если же подходить к проблеме без этой идеологической дребедени, то ввязывания во Вторую Мировую можно было бы избежать, тем более в столь трагических для нас формах, если бы не большевики, а значит благодарить не народ, её с честью прошедший, а компартию (и её представителей), которая эту чуму пробудила и накликала на Россию, не очень логично.

Анализ демографов чётко показывает, что если бы не грубейшие ошибки Николая II влезшего в Первую Мировую войну и последующие катастрофы устроенные большевиками, численность населения современной России (в имеющихся границах) была бы сопоставима с населением США, имея под 300 млн. человек, со всеми отсюда вытекающими в виде мирового лидерства и наступления на пятки или даже обгоне ведущей на данный момент планетарной сверхдержавы. Честно признав для себя, что катастрофы XX века, из-за которых Россия на сегодняшний момент не досчиталась порядка 150 млн. человек, не упали на нас как стихийное бедствие, а явились результатом конкретных ошибок конкретных правителей, позволит нам избежать этих ошибок в будущем.

Теперь углубимся ещё дальше, в век 19-й. Александр III со своей охранительной политикой сворачивания реформ своего отца, фактически подготовил почву для последовавшей при Николае II смуты и катастрофы Российской империи. Поэтому, при всех его заслугах во внешней политике и экономике, в части социального благополучия, он нам большую "услугу" оказал, фактически заложив под империей бомбу с часовым механизмом, не давая паровому котлу усложняющегося общества приемлемого выхода, что его и разорвало в итоге.

Александр II, отметившийся в истории своими масштабными реформами по созданию современной призывной армии вместо рекрутского набора, автономией научного сообщества, судебной реформой, освобождением крепостных и развитием местного самоуправления, несомненно, является одним из величайших, если не самым выдающимся правителем в истории России. Но кто был хотя бы рядом по своему позитивному вкладу в историю страны после него?

Как бы это не было страшно признавать для нашей «прогрессивной общественности», но методом исключения, получается что Путин, за последние 130 лет, может быть признан самым успешным правителем в России. Хотя бы потому, что он пока столь серьёзно не навредил стране, как его предшественники, однако и его позитивного вклада нельзя не замечать. В части сохранения единства России, русского ирредентизма и прежде всего экономических реформ, позволивших выйти на устойчивое, пусть и не настолько динамичное, как это было бы возможно, развитие страны. Учитывая плачевный опыт правления Уго Чавеса, даже сидя на углеводородных богатствах во время роста их стоимости, можно было бы провалить эти возможности развития. Собственно, сравнение с другими углеводородными державами тоже будет в абсолютном большинстве случаев в нашу пользу.

Признание Путина в качестве одного из наиболее успешных правителей России очень важно для нашего будущего. Так как пока российская оппозиция относится к нему как народовольцы к Александру II, которого, несмотря на все его заслуги, убили террористы, получив в ответ закручивание гаек и консервацию империи, которая довела её до катастрофы 1917 года. История ускоряется и в случае с Путинской Россией мы имеем прокрутку 70 последних лет Российской империи. Первые годы президентства Путина тоже характеризовались динамичными освободительными реформами, в рамках которых на место поставили региональных князей, стали восстанавливать законность и правопорядок, расшили полномочия местного самоуправления, Россия даже предпринимала усилия по интеграции в клуб развитых стран ЕС и НАТО. Доля государства в экономике опустилась до минимального за многие поколения показателя в 35% ВВП, было устранено множество нелепого лицензирования и административных препон для развития бизнеса. В результате темпы роста экономики пошли, пусть и медленно по сравнению с мировыми лидерами, но всё же вверх, в стране активно увеличивалась доля среднего класса.

Однако, наша оппозиция всё это решительно не намерена признавать, эйфория от Путина, которую в начале его президентства поддержал даже СПС, в среде «прогрессивной общественности» сместилась на ненависть. Вместо требований продолжения освободительных реформ и подталкивания президента в этом направлении, оппозиция стала требовать просто его ухода. Путин, естественно, уходить не желает и не будет, пока его поддерживает большинство населения. Он бы, может, и рад отпустить страну в свободное демократическое плавание, однако когда оно предполагается с такой вопиющей неблагодарностью переходящей в угрозу люстраций и уголовного преследования, ни он, ни элиты, на это, по понятным причинам, не готовы.

В результате гайки закручиваются всё дальше и дальше, реформы всё больше перемешиваются с популизмом, экономический рост разбавляется ростом коррупции бюрократии, на которую президент вынужден в этих условиях всё больше опираться при отсутствии дружественной поддержки со стороны реформистски настроенной общественности. Таким образом, страна, в отдельно взятом отрезке времени правления одного президента, проделывает путь от условного Александра II к Александру III и Николаю II, со всеми отсюда вытекающими и такими же катастрофическими последствиями.

Вы, кто вместо конкретных позитивных реформ требует сразу ухода Путина, повинны будете в этой катастрофе не меньше чем президент, который начал как «первый европеец», а с вашим настроем закончит как многие его менее успешные предшественники, с трагическими последствиями для страны в целом. Хотите этого избежать? Тогда поймите, что в абсолютном большинстве вероятностей, могло быть много хуже, чем при Путине. Смените тон на более конструктивный. Перейдите с неприемлемого в любой приличной дискуссии
перехода на личности, на лоббизм конкретных необходимых стране институциональных изменений. Только так у нас есть шанс не повторить то проклятье, которое навели на страну ваши методологические предшественники в лице народовольцев. Признавать свою вину и ответственность, конечно не так психологически комфортно, как винить во всём Кремль, однако никто не говорил, что будет легко. На Кремль напрямую и сразу мы повлиять не в силах, но сами то можем правильные выводы сделать?


  • 1
Любая катастрофа ЭТОГО государства - однозначный плюс. Чем больше хаоса же наступит в результате - тем только лучше. Естественно, не "балласту", а активным людям.

Наступает не хаос, а деградация системы. В результате уровень индивидуальных свобод тоже падает. С Вашей логикой нужно ехать в Африку и наслаждаться происходящим. Это дефектное понимание активности и свободы.

Зачем ехать в Африку, если тут куда как больше жирной дичи? И ресурсов?

А крах государства необходим. Ибо ни одно, даже трижды либеральное, правительство, не пойдет на самоубийство, отменив "социалку" и убрав бюджетные халявы. А вот когда государство разрушено - и то и другое само собой исчезает. И через некоторое время остаются лишь те, кто может и без того и без другого существовать. Т.е. только не-балласт.

Ну а что до индивидуальных свобод - их не бывает без самой главной свободы: свободы быть эгоистом и "сволочью", не обращать внимания на чужие проблемы и чужие интересы.

Edited at 2014-07-06 07:06 pm (UTC)

Путин похож на крестьянина который умеет только пахать поле.
Вот он его вспахивает - отлично, все рукоплещут.
Но поскольку он больше ничего не умеет, он это пахание повторяет раз за разом, уже и сеять пора, а он всё пашет да пашет.

Ну да, разобрался за два срока с бардаком. А дальше надо было уже заниматься развитием, теми самыми "модернизациями и инновациями", а продолжается только очередное закручивание гаек. То запретить, это запретить, да имиджевые проекты вроде Сапсана в Питер или Олимпиады в Сочи.

Чем дольше путинские остаются у власти, тем больше времени Россия теряет на маневр к прогрессу.

в начале своего президентства он гайки раскручивал, признайте этот факт. Деловой климат в стране улучшался и до сих пор в общем-то в отдельных секторах улучшается, проходить приватизация, отменяется лицензирование и т.д.

Отнюдь, некуда было откручивать гайки. Деловой климат как раз таки улучшался за счет их закручивания, именно в начале 2000-х начали бороться по нормальному с рейдерством, сократив его до относительно вменяемых масштабов. Улучшалась и криминогенная обстановка, чехов отхерачили. Это всё было правильным, полезным закручиванием гаек.

Не стоит вульгарно понимать "откручивание гаек". Приватизация энергетики, разгосударствление ЖКХ, отмена сертифицирования продуктов питания, вступление в ВТО, снижение налогов, расширение полномочий местного самоуправления и прочее - это всё при Путине было.

расширение полномочий местного самоуправления - отмена губернаторских выборов.
Приватизация энергетики, разгосударствление ЖКХ - создание системы госкорпорации.
отмена сертифицирования продуктов питания - которое вскоре вернулось с утроенной жесткостью.
снижение налогов - вроде ещё при Ельцине снизили?

Речь о местном самоуправлении. Смысл региональных князей мне не очень понятен. Американский федерализм на уровне штатов сформировался в те времена, когда там жило много меньше людей, чем сейчас у нас в средних провинциальных городах.

НДС с 20 до 18% был снижен в 2004 году.
Тот факт, что ему удалось сохранить плоскую шкалу налогов, уже большое достижение само по себе.

Госкорпорации это этап на пути разгосударствления экономики. Разрозненная госсобственность концентрируется в госкорпорациях, потом их акционируют и приватизируют по частям. Это никогда не скрывалось, так что не вижу в этом проблемы. Приватизация при Путине продолжилась и приобрела много более цивилизованные формы.

Путин не оставил после себя никакой эффективной самоподдерживающейся и уже тем более нацеленной на развитие системы. А это гораздо важнее, на мой взгляд. Государственный аппарат стремительно идет в разнос, на полную катушку работая по принципу отрицательного отбора.

Самое ужасное, что он и его окружение даже не понимают этого, мысля категориями "трубы" и стабильности.

В самом лучшем случае он займем место в умах людей как "Сталин-light", если прекратит свою деятельность в ближней перспективе. Если со своими методами засидится еще лет на 5-10, возможно, что займет менее притягательные ниши.

Edited at 2014-07-06 06:06 pm (UTC)

уйдёт-не уйдёт - не очень от нас зависит. Мы можем вынудить систему необходимые конкретные реформы проводить. Не стоит абсолютизировать роль одной личности в истории, за счёт всех остальных. Учти, что Путин действует в условиях полного общественного отрицания ценностей свободной экономики и прав человека. Учитывая это, Путин значительно "правее" общественного большинства. Мог быть ещё "правее", если бы его оппозиция добивалась конкретных реформ, а не пыталась его место занять. Опять же, он стремится оставить после себя добрую память. Оппозиции, которая его считает дьяволом, он власть из последних сил давать не будет. Если бы в обществе сложился относительный компромисс, о том, что он фигура положительная, но нужно вот здесь и вот здесь ситуацию исправить, то и он бы на реформы пошёл, и перспектива ротации власти была бы для системы не столь опасной. Элита понимает, что уйдёт сейчас Путин и те кто придёт ему на смену, будут растаптывать его наследие, поэтому он будет при таком формате держаться до последнего.

Как я и писал выше, плохость и хорошесть не в том, держится ли он до конца или нет. А в том, какую социальную систему сформировал и после себя оставляет "в наследство". А оставляет он её такой, что хороших последствий ожидать не приходится. Но, видимо, если за 15 лет ничего не поменяли, по-другому не умеют, не хотят или не интересно.

Резюме про "сталина" так, для общей тональности добавил. Наверное, не стоило. Это как раз не важно.

Тогда и Александр Николаевич так же ничего после себя не оставил - реформы были на бумаге, сын всеми силами только и делал, что управлял в ручном режиме. Внучек сделал вид, что всё в порядке и настал белый полярный лис.

При Александре Николаевиче не жил.

А даже если бы и жили - много бы тогда поняли (это не в обиду, тогда казалось, что всё отлично).

Александр II противоречив - реформ много, толку - мало.

Толк в чём измеряется?

Хотя бы итогами. Хороше проверкой прочности системы является война. Так вот, русско-турецкая война чкть не закончилась финансовым крахом. В военном отношении армия оказалась весьма посредственной - турки уступая нам в численности смогли оказать достойное сопротивление (всеобщая воинская повинность НИКОГДА не была всеобщей - денег не хватало призывать служить всех военнообязанных). Железнодорожное строительство частниками привело к тому, что они не отвечали стандартам безопасности (проще говоря бизнесмены делали откровенную халтуру). Крестьянский вопрос не только не был решён, но и начал приобретать остроту. Про эффективность городских дум - почитайте Гиляровского или Крестовского. Судебная реформа - привела к росту доходов адвокатов, эффективно обеспечить беспристрастный суд ВСЕМУ населению России они не могли.

"Вы, кто вместо конкретных позитивных реформ требует сразу ухода Путина, повинны будете в этой катастрофе не меньше чем президент, который начал как «первый европеец», а с вашим настроем закончит как многие его менее успешные предшественники, с трагическими последствиями для страны в целом. Хотите этого избежать? Тогда поймите, что в абсолютном большинстве вероятностей, могло быть много хуже, чем при Путине. Смените тон на более конструктивный. Перейдите с неприемлемого в любой приличной дискуссии
перехода на личности, на лоббизм конкретных необходимых стране институциональных изменений. Только так у нас есть шанс не повторить то проклятье, которое навели на страну ваши методологические предшественники в лице народовольцев."


20 тысяч большевиков решили дело.

Сегодня это будет сходная цифра, полагаю.

И всякие "осознания" лишние.

Они это сделали в условиях коллапса легитимности. Сегодня такие штуки уже не прокатят, спасибо демократии

"Они это сделали в условиях коллапса легитимности. Сегодня такие штуки уже не прокатят, спасибо демократии"

Я один видел как охотились на действующего президента унитарного, между прочим, государства - или мне показалось?

Да, и, к тому же, что Вы подразумеваете под "демократией"?

Дайте определение тому, о чем Вы говорите.

есть разница между массовым движением протеста и вооружённым захватом власти, который большевики провернули. Для последнего много меньше людей нужно, тогда как в Украине оппозиция весьма широкую коалицию собой представляла, что их, конечно, не оправдывает. Унитарность Украины является как раз объяснением этой революции. Когда пирамида власти мала в основании, она больше шатается.

Под демократией подразумевается, что исполнительную власть формирует законодательная власть и президент, которых выбирают граждане. И не нужно за то, что современная демократия плоха, это не отменяет того, что есть системы ещё хуже.

"Когда пирамида власти мала в основании, она больше шатается. "

Исламистские боевики в Чечне повывелись не демократией, как раз, а чисто кадыровской тиранией.

Так что демократия, которая гарантирует легитимность власти, это явно что-то иное.

А с таким экспортным понятием демократии Вы выглядите словно индеец со стеклянными бусами.

"Под демократией подразумевается, что исполнительную власть формирует законодательная власть и президент, которых выбирают граждане."

Вы совершенно не отдаёте себе отчета в том, что однопартийная система при всех Ваших кондициях всегда будет тоталитарной.

И что бытующие политические партии в России по причине наличия "фильтра" имеют сходную структуру (порядок принятия внутренних решений), что делает их не многопартийной системой, а клонами одной партии. Поскольку политическая сущность любой партии определяется только ее структурой, и ничем больше.

Поэтому, ровно настолько, насколько эта химера не является коммунистической, она является фашистской.

Чем и объясняется понятие "Госдура", "взбесившиеся принтеры" и др..

Боевики в Чечне не выведены, а легализованы, задобрены субсидиями. Как Путин уйдёт, всё начнётся по новой. Тирании долго не живут. Физическая ликвидация Кадырова приведёт к коллапсу в регионе. Прелесть демократической системы во взаимозаменяемости элементов. А здесь хватит одной пули чтобы новая гражданская война загремела и вся система замирения на Кавказе рухнула, как рухнул Ирак после Саддама или Россия после царей.

"Тирании долго не живут. "

А что же в Саудовской Аравии?

Хм, а в Англии чо, демократия? Вообще монархия. И палата лордов.

А в Китае демократия?

"Прелесть демократической системы во взаимозаменяемости элементов."

Так Вы, ведь, не понимаете, что такое демократия.


Лоббируют, лоббируют, да не вылоббируется как-то. Кому надоело стучаться лбом в каменную стену, думают о перевороте, кому нет, тот ещё пытается.

А насчёт успеха первых двух сроков Путина: может не зря сменяемость президентов придумали? Может просто засиделся?

  • 1