Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Можно ли стрелять в детей?
butina

Первая эмоциональная реакция - бедные девочки, мужик изверг, так его. Но давайте думать мозгом. То что я скажу дальше, Вам, вероятно, не понравится. Истина - это горькое лекарство.Read more...Collapse )

99% комментаторов, оправдывающих фермера, даже не читали статью по ссылке.
Господа, вы - зомби. )))

Я вот фермера не оправдываю. Я, например, за то, чтобы в такой ситуации у гипотетической "девочки" тоже было в руках оружие. Для ответного выстрела. Либо, чтобы оружия у обеих сторон не было вовсе и любой стреляющий априори становился преступником. Короче, я за то, чтобы обе стороны конфликта были уравнены в правах.

прочитал статью в комсомолке
девочки однозначно ёбнутые и по теории дарвина рано или поздно должны были выпилиться из природы
в данном случае орудием естественного отбора стал нищасный фермер

поступок (точнее - цепь поступков) девочек явно не соответствует их возрасту
такия бля дауняшки


ЗЫ гайдар в 14 лет полком командовал
причём не простым полком - а карательным

Ну, положим, не в 14, а в 17.

Сосед по подъезду сидел за 2 убийства. Метр писят с кепкой, на вид как подросток, а на деле кинг-конг, сухой, жилы как веревки. Занимался борьбой в молодости, фиг его завалишь. Украл он как-то мотор от москвича и бежал с ним под-мышкой. Убежал и мотор принес. А чо говорит такого? Отличи ему подобного в темноте от подростка, ага. Вон, его физию на аву прицепил.

буду теперь знать, что в волгоградской области в июне по ночам темно как в жопе, хехе

А мне кажется, это связано с тем что показывают по телевизору — ненормальное насилия якобы становится нормальным.

Милицейские абсолютно правы. В момент выстрела угрозы жизни и имуществу не было (девочки не нападали и не тащили имущество). Стрелять по убегающему - это 100% покушение на убийство.

В тот момент, при описанных обстоятельствах, вряд ли кто-то мог сказать определённо, тащили они имущество, или не тащили. То, что не тащили, уже после выстрелов выяснилось.

Мочить надо, чтобы до всех дошло - не твое не трожь. Развелось нынче ублюдков лопочущих как хорошо было при Сралине. А при нем не смотрели, как сейчас, малый-большой, украл в тюрьму. Расстрел с 14 лет. У нас до 20 лет все детишки.. В 10 лет ребенок все прекрасно понимает, если не дебил конечно.

Расстрел с 12 лет - причем только для убийц. А за кражу больше 10 лет не давали. А сралин -это твой папа? Привет сралинович

"Увидев у вольера детей, он стал стрелять в воздух. Испугавшись, девочки кинулись врассыпную. Тогда подозреваемый стал производить уже прицельные выстрелы в одну из убегавших. Первая пуля попала 14-летней школьнице в локоть, а вторая в поясницу."

Надо было фотоохотой стрелять, с хорошей оптикой и вспышкой.

Чтобы стрелять надо видеть сперва, куда и в кого ты стреляешь.

Даже если бы плутовки попали в капкан, сами - отвечал бы фермер.

А теперь подавно отвечать должен и будет.

Тем более, что указано: он видел ДЕТЕЙ.

"ругой важный момент в этой истории - то вопиющее лицемерие и двойные стандарты, что существуют в нашей государственной политике. Часовой при защите государственной собственности в аналогичной ситуации был бы обязан стрелять..."

Нет, указано, что "кинулись врассыпную".

Часовой не имел бы права стрелять.

Хотя Вы некорректно подобрали пример, но утверждение Ваше верно.

А до этого вы не дочитали: "Но знакомый Ивана Николай уверен - Иван просто не рассмотрел, что он имеет дело с детьми.
- В ту ночь темно было, как в склепе. Подумал, что забрались воры, мало ли кто это может быть. Вот с перепуга и начал шмалять. Он мужик хоть и скрытный, но не конфликтный. Если бы знал, что это девчонки – просто надрал бы уши."

Ты что, дура?

"А теперь, давайте вспомним, зачем вообще существуют законы и УК РФ? Они существуют для охраны общественных интересов, в том числе прав собственности."

Ой-ли. Законы и УК в РФ существуют для того, чтобы дать следователю максимально возможные рамки. Как в данном случае - можно и пятнаху дать, и дело закрыть. Простор для творческих взаимоотношений с клиентом :-)

Применение оружия

Формально под все требования законодательства были соблюдены, а по факту законность его действий для государства не очевидна и решается вопрос о привлечении к ответственности.
Формально граждане имеют право на защиту себя и своего имущества, а по факту это наказывается. При этом законодательством предусмотрен целый алгоритм действия для законопослушного гражданина: разобраться в категории нападающего, правильно оценить угрозу, выбрать адекватные меры, предупредить злоумышленника, вызвать скорую и полицию... Как-то так.

Re: Применение оружия

Ну т.е., проще говоря, законы пишутся так, чтобы фермера всё равно можно было бы посадить. При желании. Ибо эти ваши "алгоритмы" суть нарезка из разных законов и актов, и опять-таки это всё строго не регламентируется, нет никакой определённости?

(Deleted comment)
Вы большевик и отдали свою собственность государству!? Оставили себе только трубку, пачку герцеговины-флоры, кожаные сапоги и китель как товарищ Сталин?

Первая пуля попала 14-летней школьнице в локоть, а вторая в поясницу. Истекающую кровью девочку подозреваемый за волосы притащил к дому, где стал расспрашивать об обстоятельствах кражи. Только когда девочка потеряла сознание, мужчина разрешил жене вызвать «скорую» и полицейских

Если брать факты из статьи за основу, то, конечно, можно судить по полной.
Основание - "подозреваемый стал производить уже прицельные выстрелы в одну из убегавших" - значит, было не так уж темно, коли можно было вести прицельный! огонь.
Значит, он видел, что:
1. это не взрослые здоровые мужики + наверняка слышал вскрик от ранения в голос, по нему тоже можно было определить, что это женщина/подросток
2. видел, что "они бросились в рассыпную", то есть уже не представляли угрозы.

Плюс к этому "Истекающую кровью девочку подозреваемый за волосы притащил к дому, где стал расспрашивать об обстоятельствах кражи." и разрешил! жене вызвать скорую не сразу, как увидел, что это подросток - говорит о характере подозреваемого - жестокий, агрессивный.

Так что лет 10 (а не 15 с учётом того, что охранял собственность) - вполне заслужил.

Вы большевик и отдали свою собственность государству!? Оставили себе только трубку, пачку герцеговины-флоры, кожаные сапоги и китель как товарищ Сталин?

сядет по превышению
ЗоО как дышло

?

Log in

No account? Create an account