butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

Вопрос ребром

Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет
Данте Алигьери

События на Юго-Востоке Украины всё сложнее игнорировать даже самым далёким от политики организациям. Существует мнение, что наши соотечественники по идентичности и гражданскому выбору, сейчас реализуют там право на необходимую оборону с оружием в руках, что имеет некоторое очевидное отношение к специализации нашей общественной организации. Существует и противоположная точка зрения, что эта война нас никак не касается и влезать в неё не следует. Но есть подозрение, что те же самые люди будут это говорить, даже если отечественная война начнётся уже в формальных границах Российской Федерации. Есть подозрение, что идти на поводу у этой точки зрения, ограничивая свою повестку лишь вопросам криминогенной безопасности и индивидуальной, а не коллективной защиты, значит аннулировать роль ответственного вооружённого гражданина полезного для своей страны и своей нации.

Тут важно дать некоторые пояснения в отношении аналогии с чеченскими войнами. В России всё же гарантировался, особенно в 90-е годы, огромный объём регионального самоуправления в рамках реального на тот момент федерализма, от чего категорически отказываются в Киеве. Кроме того, в Чечне были этнические чистки инородцев, что образовывало для федерального правительства основания для необходимой обороны, тогда как украинцев никто обижать не собирается, в Крыму даже государственный статус украинского языка был закреплён. Поэтому распространённое в этой дискуссии обвинение в лицемерии и двойных стандартах не корректно, особенно в условиях вопиющих двойных стандартов "освободительной революции" с захватом административных зданий в одних регионах страны, и точно таких же действиях, квалифицирующихся как "терроризм", в других регионах.

Следует также учитывать существующий в России скепсис в отношении ценностей индивидуализма и личных прав и свобод, в пользу господства представлений о коллективных национальных интересах. Даже вторая поправка к конституции США, гарантирующая им право на оружие, говорит о защите свободного государства, а не индивидуальной самообороне. Не случайно при этом, что в США именно Техас (ушедший от Мексики при аналогичных Новороссии обстоятельствах) является оплотом и символом оружейной культуры и гражданских прав на оружие. Важно понять, что в России расширение гражданских прав и свобод возможно лишь в контексте реализации национальных, а не локальных индивидуальных интересов.

Есть мнение, что нейтралитет нашей общественной организации в такие переломные исторические моменты не только сомнителен с точки зрения гражданской ответственности, но и политически фатален для реализации наших уставных задач по развитию в стране оружейной культуры и расширению прав граждан на оружие. Если сообщество вооружённых граждан не встаёт на защиту соотечественников (пусть даже пока не обладающих формально общим с нами гражданством в силу исторических недоразумений, произошедших в том же контексте, в котором наши права на оружие были усечены), то чего ради их права и свободы нужно расширять? Чтобы пугать власти местным «Майданом» и питать миф о вооружённой «пятой колонне»?

Этот вопрос также актуален в условиях, когда украинские сообщества владельцев гражданского оружия, оказывают самое активное оружейное участие в "АТО" на Юго-Востоке страны. Миллионы жителей Юго-Востока Украины, сохраняющие лояльность "русскому миру" (который мы населяем, нравится это или нет, но отрицание этого не позволит нам его сделать лучше) выпадают из их сферы полномочий, а какие-то профильные НКО должны этими людьми заниматься. Природа не терпит пустоты.

Отсюда возникает, пожалуй, самый серьёзный за всё время нашего существования, вопрос. Совокупный ответ на него не является конечным решением правления организации, однако этот индикатор будет рассмотрен в качестве важного фактора при конечном принятии решения.

Следует ли общероссийской организации "Право на оружие" организованно подключаться к поддержке Новороссии и развитию там оружейной культуры, в чём они, очевидно, нуждаются? Буду признательна за аргументированный ответ в комментариях.

Poll #1972321 ПнО по Украине

Как Вы считаете, должна ли организация «Право на оружие» активно выступить на стороне Новороссии, оказывая ей всемерную поддержку?

да
28(38.9%)
да, но в ограниченных гуманитарными вопросами объёмах
11(15.3%)
нет (опишу в комментариях почему)
29(40.3%)
не знаю
4(5.6%)

Tags: Новороссия, необходимая оборона, оргстроительство, право на оружие
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 231 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →