butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

Мифология империализма: война это богатство?

Многие искренне веруют что янки и в целом «Запад» живут хорошо, потому что кругом хаос и войны. Распространённое и опасное заблуждение в соответствии с которым США должны дальше свою идиотскую внешнюю политику гнуть и все кто хочет у себя процветания должны так же делать.

Да нет же, США стали первой и самой динамично развивающейся экономикой планеты задолго как активно полезли за свои границы войсками. И именно потому, что полезли, темпы их развития значительно снизились, а крошечная Швейцария, лишённая богатых американских ресурсов, преимуществ большого рынка и кооперации сотен миллионов человек в общем экономическом пространстве, но гнущая свою политику нейтралитета, имеет почти вдвое выше уровень жизни, чем в США по показателям ВВП на душу населения.

Первой экономикой планеты США являются последние 100 лет. За последнее время они лишь теряют позиции. При этом, в начале 20 века темпы роста ВВП были, по меньшей мере, в два раза выше, чем сейчас и самыми высокими на тот момент в мире. Это когда ФРС ещё не было в природе, что, надеюсь, закрывает дискуссию о роли мировой резервной валюты для национальной экономики. Долговую яму вырыть это позволяет приличную, но польза стране от этого так же очень сомнительна и в конечном итоге это лишь вредит умножению реальных национальных богатств.

И не нужно про "низкий старт", который якобы объясняет, почему развитие экономики США почти застопорилось от некогда самой динамично развивающейся страны в мире. Темпы роста мирового ВВП лишь увеличиваются со временем. Если в эпоху раннего Нового Времени и позднего Средневековья годовой прирост ВВП в 0,6% считался невероятным успехом (за триста лет с 1500 по 1800 год ВВП Великобритании всего лишь удвоился, что тем не менее сделало эту страну мировым лидером вплоть до того момента как её сместили США), в 20-м веке +3% роста ВВП в год были показателем эффективной экономики, то сегодня +8-10% прироста ВВП в год - минимальное значение для характеристики лучшей, чем "стагнация".

Процветание даёт не война, а кооперация и торговля. Иногда к ним принуждают, однако эффективность этой политики, в условиях взаимовыгодности торговли, крайне сомнительна.

Простой пример – все запасы нефти в Ираке оцениваются в 12 трлн. долларов США, а уже имеющиеся расходы США на последнюю войну в Ираке превышают 2 трлн. долларов. При том, что нефть ещё нужно десятилетиями выкачивать, а риски тут несопоставимые, учитывая вероятность дальнейшей эскалации конфликта, терроризма, конкурентов, национализации и прочего. Не говоря уже о том, что в Ираке сохраняется госсобственность на добычу нефти и даже если иракские компании приватизируют или будут активно вовлекать американские компании на подряды, риски перехвата их собственности или обратной национализации чрезвычайно высоки. Собственно, из 23 частично допущенных на иракский рынок нефтедобывающих компаний, лишь 2- из США и, кстати, 2 – из России.

При этом, вполне можно предположить, что определённые небольшие олигархическо-бюрократические группы, сидящие непосредственно на ресурсных сверхприбылях и роспиле военных бюджетов, действительно в конечном итоге зарабатывают на подобных военных авантюрах. Однако, важно понимать, что сама национальная экономика и общество в целом от этого проигрывают, так как риски от таких кровавых инвестиций колоссальны, прибыли долгосрочны и не превышают преимуществ от инвестиций во что-либо более полезное, вроде альтернативной энергетики, промышленного освоения астероидов, например. Точно так же отдельные олигархические группировки зарабатывают на лицензионных или протекционистских ограничениях конкуренции, как раньше получали сверхприбыли в закрытых цехах и гильдиях, но всё общество в конечном итоге от этого проигрывает.

Не всё можно объяснить экономикой, многое можно объяснить элементарной глупостью. Точнее, «экономика» здесь есть, но лишь в том смысле, что далёким федеральным властям нужно же как-то оправдывать своё существование и за что-то требовать себе дополнительных бюджетов, а поводы всегда найдутся. Со времён «экономических чудес», доли государственных бюджетов в ныне развитых экономиках увеличились в разы, собственно по этому они и стагнируют, поскольку свободных средств для эффективных инвестиций, а не сжигания ресурсов по Оруэллу, становится всё меньше. Напомню меткую цитату из его «1984»:

«Война - это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым, в конечном счете, сделать его разумнее» (а, следовательно, утрачивать управляемость над ним).

Но пожалуйста, не стоит видеть в этом национальные интересы и реализацию задач по развитию страны. Это движение ровно в противоположном направлении, а ответственная внешняя политика должна покоится на твёрдом нейтралитете, что, однако, не мешает самым разнообразным формам негосударственной экспансии, от торговли, до военных добровольцев, услуг или инициатив ЧВК, в рамках развития которых вполне можно реализовывать национальные интересы за рубежом, как это происходило, например, при колонизации русскими Сибири и Северной Америки или в некогда мексиканском Техасе задолго до появления централизованного правительства США и их спецслужб.

Если бы в России на руках у населения было больше и более разнообразного оружия, существовали бы развитые институты частных военных компаний и других негосударственных военизированных организаций, то проблемы с притеснением соотечественников за рубежом решались бы много оперативнее и эффективней, чем это может обеспечить государство скованное международными обязательствами и угрозами санкций. В высшей мере показательно, что сейчас это стали понимать даже радикальные лидеры от левого движения.

Короче говоря, опыт американской внешней политики вовсе не удачен, в будущем он несомненно будет общепризнан как ошибка прежде всего для самих американцев и копировать его не следует.
Tags: Россия, США, ЧВК, внешняя политика, история, национальные интересы, экономика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 19 comments