?

Log in

No account? Create an account

Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Восстановление исторической справедливости
butina
Поддержите своим голосом и репостом нашу петицию о возврате прав граждан России на владение короткоствольным нарезным оружием.

Когда мы соберём 20 000 подписей, ещё одна фракция в Государственной Думе будет обязана выступить с нашей законодательной инициативой в парламенте.

Как бы Вы не относились к тем или иным депутатам, новый союзник в деле расширения Ваших прав лишним не будет.

Подробности на сайте.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

В чём враньё? Мне кажется, Вы не то выражение выбрали. Число убитых не соответствует реальному? Нет, соответствует. К какому рекорду не приблизился тот полицейский? То, что он тут же был бы остановлен вооружёнными гражданами - лишь Ваше предположение. Какие винтовки в России разрешены? Охотничьи? Это другая тема.

Всемогущая Nukita - это действительно героиня известного боевика. У обычной блондинки при встрече с отморозками шанс будет иллюзорный.

Но сколько же можно "ловить блох", обсуждая отдельные гипотетические ситуации? Какая-нибудь блондинка наверняка сможет отстреляться от нападающих; какого-нибудь обозлённого на весь мир придурка, стреляющего из окна, возможно снимет проходящий мимо бывший спецназовец; какой-нибудь дедушка застрелит грабителя - но сколько трагедий, которых могло бы не быть, принесёт легализация смертельного оружия? Вот в чём вопрос. Как бы ни было, в истории нашей страны разгул вооружённого бандитизма останавливало только изъятие у населения оружия. Так было в 1925 году, так происходит и ныне на Северном Кавказе. И всё-таки стреляют - и убивают.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

"В чём враньё? Мне кажется, Вы не то выражение выбрали. Число убитых не соответствует реальному? Нет, соответствует. К какому рекорду не приблизился тот полицейский?"
Решили ваньку валять? Резко перестали понимать тексты на русском? Понимаю.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Вы имеете в виду "рекорд", установленный поджигателем? Что это доказывает? Общественную безопасность огнестрельного оружия?

Или "рекорд", установленный обладателем молотка, который убивал людей на протяжении 3 лет? Если на этом основании молоток кажется Вам более опасным, чем пистолет, ваньку, извините, валяете Вы.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Парой постов выше Вы пишите: "Самое крупное массовое убийство, совершенное одним человеком, произошло в апреле 1982 г. В провинции Кёнсан-Намдо (Южная Корея) полицейский By Бом Кон в пьяном угаре в течение 8 часов убил 57 и ранил 35 человек, произведя 176 выстрелов из винтовки и применив ручные гранаты. Затем он подорвал гранатой себя."

Утверждение о том, что этот случай "Самое крупное массовое убийство, совершенное одним человеком" потенциально могло быть или добросовестным заблуждением или ложью. После того, как я привёл факты, а Вы стали бездоказательно их редуцировать, стало очевидно, что я имею дело со злонамеренной ложью. Посему продолжать обсуждение не вижу смысла.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Это не я пишу, это Книга рекордов Гинесса пишет, а я процитировал другого своего оппонента, с которым разговаривал перед тем, как в разговор вступили Вы. Так что претензии насчёт лжи или заблуждения - к Гинессу. Что я там начал редуцировать, я так и не понял. До свидания.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

> Какие винтовки в России разрешены? Охотничьи? Это другая тема.

А чего другая-то? Легальный полуавтоматический "калаш" чем Вас не устраивает?

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Я могу ходить с ним по Невскому проспекту?

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Конечно, чехол на плечо - и вперед. Причем со снаряженными магазинами, лишь бы не более 400 патронов.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

И если я при виде подозрительной компании сниму чехол с плеча, выну этот полуавтомат и заряжу, мне ничего не будет?

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

"И если я при виде подозрительной компании вытащу пистолет из кобуры и дошлю патрон в патронник, мне ничего не будет?" :)

Будет, будет.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

К чему всё это сказано?

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Вы же сравнивали с прогулкой с пистолетом, нет?

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Нет.

V. От психа с мачете или с бензопилой убежать можно, уехать на чём- нибудь, а пуля достанет. Тем более, снайперская. С крыши или из окна ремонтируемого дома....

N. По поводу снайперской пули - мимо темы, обсуждаем легальный нарезной короткоствол в качестве орудия преступления, выстрел из которого, во-первых эффективен метров с 25, во вторых, шанс убить человека процентов 20...

V. Я уже говорил: разрешите короткоствол - тут же начнут продавливать и всё остальное в том числе и винтовки.

N. Винтовки, кстати, в РФ разрешены, но для повседневной самообороны не пригодны.

V. Какие винтовки в России разрешены? Охотничьи? Это другая тема.

Вы: А чего другая-то? Легальный полуавтоматический "калаш" чем Вас не устраивает?

Этот комментарий был бы уместен, если бы упомянутое Вами оружие можно было бы носить с пристёгнутым снаряженным магазином и применять для самообороны где угодно, а не только в лесу в сезон охоты. Тогда запрещать в том же качестве и короткоствольное оружие было бы не вполне логично.

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Подождите, Вы с больной головы на здоровую перекладываете.

Вы не знали, что в России легально гораздо более смертоносное и дальнобойное оружие, чем пистолеты/револьверы ("начнут продавливать и всё остальное в том числе и винтовки").

Вы не знали, что в России можно в черте населенных пунктов легально транспортировать винтовку армейского типа со снаряженными магазинами.

> если бы упомянутое Вами оружие можно было бы носить

Можно _транспортировать_ - в чехле. Как пистолет положено _носить_ в кобуре. В чем принципиальная разница? Нет ее. Различие только в скорости извлечения (об этом - ниже).

> с пристёгнутым снаряженным магазином

Я уже писал, что снаряженными магазинами Вы можете хоть кругом в три ряда обвешаться. С пристегнутым магазином вопрос сложный: снаряженный _неотъемный_ магазин - не криминал, а про отъемный разъяснений от властей пока не было.

В конце концов, примкнуть магазин - дело секундное.

> и применять для самообороны где угодно, а не только в лесу в сезон охоты

Закон не воспрещает применять _любое_ оружие _где_угодно_ в условиях необходимой обороны и крайней необходимости.

***

Ваша линия рассуждений перевернулась с ног на голову. То Вы утверждали, что если разрешат пистолеты - разрешат и винтовки, и начнется _криминальная_ пальба из винтовок. Когда Вам указали, что Ваши представления об оружейном законодательстве, мягко говоря, далеки от реальности, и устроить "охоту на двуногих" действующий порядок оборота не мешает, Вы с чего-то переключились с _криминального_ использования оружия на _законное_.

Если руководствоваться логикой, то в свете открывшихся юридических обстоятельств, казалось бы, следовало сделать следующий вывод: поскольку мощное оружие, наиболее пригодное для убийств (у преступника есть фора для извлечения винтовки из чехла), в т.ч. массовых - легально, то запрет относительно маломощных категорий оружия - какой-то бред.

Разве нет?

Re: Комментарий к посту Марии Бутиной в ru_politics

Начнём с того, что у сына моей подруги в Калифорнии целый арсенал - и чего там только нет! Аналогичное положение дел и является конечной целью отечественного оружейного бизнеса и некоторых категорий его клиентуры. Именно это я и имел в виду, когда говорил о "продавливании" винтовок и прочего.

Вы не знали, что в России легально гораздо более смертоносное и дальнобойное оружие, чем пистолеты/револьверы

Прежде всего я попросил бы Вас для экономии времени выражаться максимально точно терминологически и в рамках юридических понятий. Смертоносность не относится к ТТХ. Дальнобойность относится. О каком именно типе оружия идёт речь? Что в данном случае значит "легально"?
а) легальное приобретение любой категорией граждан (как в Калифорнии) с целью самозащиты в пределах дома?
б) то же но с правом свободного ношения?
и) речь идёт о праве на приобретение такого оружия лишь некоторыми категориями граждан (должностными лицами, спортсменами высокой категории...)?

Вы не знали, что в России можно в черте населенных пунктов легально транспортировать винтовку армейского типа со снаряженными магазинами

Что значит винтовка армейского типа? Винтовка армейского образца? Боевая винтовка или охотничья, сконструированная на основе боевого оружия, скажем, АК? Кому именно и какое оружие можно транспортировать? Любой категории граждан любую винтовку? Впрочем, это не слишком существенно, поскольку, с юридической точки зрения, между транспортировкой оружия и его свободным ношением есть существенная разница. Поэтому я и спросил: И если я при виде подозрительной компании (на Невском проспекте) сниму чехол с плеча, выну этот полуавтомат и заряжу, мне ничего не будет?

Разумеется, я имел в виду юридическую ответственность за свои действия в том случае, если мои действия зафиксируют сотрудники МВД. Вы же, перефразировав сказанное, ответили уклончиво: "Будет, будет". А конкретно?

...Вы утверждали, что если разрешат пистолеты - разрешат и винтовки, и начнется _криминальная_ пальба из винтовок. Когда Вам указали, что... устроить "охоту на двуногих" действующий порядок оборота не мешает, Вы с чего-то переключились с _криминального_ использования оружия на _законное_.

Не пойму, куда это я, по-вашему, переключился. Давайте не подменять тезисы. Дело не в самой возможности "устроить охоту на двуногих", а в её потенциальной масштабности. Одно дело, когда её устраивает сбрендивший полицейский или спецназовец - и совсем другое, когда дома у любого городского жителя - любой арсенал, в том числе и боевые снайперские винтовки (как бы съездить на стрельбище на досуге). Вероятность стать жертвой охоты во втором случае гораздо выше.

поскольку мощное оружие, наиболее пригодное для убийств (у преступника есть фора для извлечения винтовки из чехла), в т.ч. массовых - легально, то запрет относительно маломощных категорий оружия - какой-то бред.

Вопрос, что именно в данном случае является легальным, я уже задавал выше. Формулировка "мощное оружие, наиболее пригодное для убийств" представляется мне в данном случае совершенно невнятной. В одном случае для убийства больше походит снайперская винтовка, в другом - автомат Калашникова, в третьем - пистолет Макарова. Короткоствол можно носить в кобуре, в кармане, под мышкой и возможностей незаметно приблизиться к жертве с ним неизмеримо больше, чем с винтовкой. Группа, идущая на дело с длинностовольным оружием, далеко по городу не уйдёт - остановят, проверят, запишут... Так что опасность представляет собой свободное приобретение и ношение без ограничений и того и другого. Не стоит умножать ту опасность, которая уже существует.

Edited at 2014-06-17 12:40 pm (UTC)

  • 1