butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

Империализмъ как метод

Оригинал взят у seyzuro в Классно же!
Просто картинка понравилась. А вообще великодержавный пафос - это очень насыщенная энергетикой и политически правильная обёртка, в том смысле, что массам это нравится по определению больше, чем частные гундения лишённые глобальных целей или тем паче сепаратистская риторика.

Глобализация - процесс неизбежный, формирование крупных, "имперских" блоков в этом контексте логично и безальтернативно. "Крупные планы" - штука нейтральная, содержание в него вносится самое взаимоисключающее и большая проблема сторонников свободы, в том, что они от этого дискурса бегут как чёрт от ладана. Разумеется как правило, дискурс "великой и неделимой" используется чисто инструментально, далеко не в благих целях, но ничто ведь не мешает использовать его в правильных целях.

В этом контексте дискурс "национал-демократов", при всей его здравости в прочих элементах, безусловно проигрывает. Куда разумней говорить не о распаде нашей империи на суверенные кусочки, а о едином пространстве "Евросибири" от Лисабона до Анадыри, разумеется при условии заложения туда фундаментальных принципов свободы и конфедерализма, с переносом львиной доли федеральных и региональных полномочий на уровень местного самоуправления и без возможности "отмотать всё назад". Такой образ эмансипации был бы куда привлекательнее, чем идея возврата к мелким княжествам как предельно крупному масштабу. Тем паче, что мелкое государство вовсе не гарантирует государства свободного - опыт любой мелкой, но тоталитарной этнократии здесь в помощь. Или даже возьмем раскольников в современной Великобритании, где большая популярность, например шотландских сепаратистов, основана не на риторике освобождения, но на сохранении программ распухшего бюджетного высшего образования на региональном уровне.

Вообще, складывается впечатление, что в России, в отличие от тех же США, освобождение не очень-то стремящегося к свободе и ответственности общества возможно как раз "наоборот" - путём унифицирующих усилий федерального центра, а не больших возможностей для региональных элит, которые при первой возможности превратились бы в сатрапии. В этом раскладе очень интересной видится например практика обязательного страхования вводимая на федеральном уровне. Именно через неё, например, стало возможно сокращение компетенции ГИБДД с дальнейшей перспективой передачи страховым компаниям даже функции лицензирования права пользования транспортными средствами и полным расформированием этого подразделения МВД. Нужно понимать, что альтернативой этому сегодня будет государственная бюрократия, пусть и локального масштаба. Главное, чтобы на одном унифицирующем шаге это движение не останавливалось.

Закончу несколькими вопросами скептикам на закрепление материала:

1. Если эти политтехнологии столь не эффективны, то почему "Единая Россия" на этой риторике "великой и неделимой" держится последнее десятилетие у власти? Почему народ до сих пор ностальгирует по СССР и Ко?

2. Почему мелкие государства не спешат быть свободными? Что мешает обществу даже на уровне полиса выродится в тоталитарную систему? Почему например независимая Индия или Африка вовсе не стали свободнее? Не кажется ли Вам, что сепаратизм - это просто новая жизнь для перераспределения, когда кормить всех уже нельзя, и часть иждивенцев просто идёт куда подальше, вместо системообразующих изменений исключающих саму возможность насильственного иждивенчества? Какое вообще значение для действительно свободного общества имеет его масштаб? Какой убыток от больших масштабов территории свободной экономики и минимального правительства?
Tags: Евросибирь, МСУ, глобализация, империализм, национал-демократия, сепаратизм, эмансипация
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments