Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Мир, труд и оружие
butina
Роль силового сдерживания - как базовая предпосылка к миру - достаточно очевидная вещь, можно сказать общепризнанная, хотя и не всегда понятая в части развития мобилизационного потенциала граждан. Военное нападение на нацию обеспечивающую свой суверенитет лишь центральным правительством и его силовым аппаратом - это технически осуществимая, просчитывая операция, на которую можно решиться, заменив собою центральное правительство и армию побеждённой страны. Нападение на общество, где при этом ещё существует разветвлённое вооружённое ополчение - идея экзотическая, она предполагает почти полное уничтожение населения завоёвываемой территории и не постепенно, а сразу в процессе продвижения войск, что просто делает такую войну бессмысленной и слишком дорогой. На практике, даже в безумии и огне двух мировых войн никто не догадался нападать, например, на вооружённую до зубов крохотную Швейцарию. В этом смысле, ничего оригинального - хочешь жить в мире - готовься к войне и учить стрелять.

Интересней другое - роль оружия в трудовых отношениях.

Начать следует с того, что эволюционное разделение труда, в котором суперхищники в лице саблезубых кошек и пещерных медведей гоняли по первобытному миру несчастных выковыривающих коренья макак, разрушилось, когда последние догадались взять в руки палки и стали делать из них копья и луки.

Потом был ещё показательный эпизод в Средние Века, когда счастье феодальных рыцарей закованных в дорогую броню и десятилетиями учившихся обращаться с мечом, рубя в капусту строптивых крепостных с теми самыми палками, было разрушено, сначала с появлением арбалетов, а потом и огнестрельного оружия. Подобные типы оружия не требовали длительных, многолетних практик обучения с  ним и легко пробивали рыцарские доспехи. В этих условиях городским сообществам, ремесленникам и буржуазии, стало много проще заявлять о своих правах и средневековая система феодального общества пошла по швам. Доходило до того, что взволнованный этим процессом борьбы трудящихся за свои права, Римский папа Иннокентий III проклял арбалет, запретив его использовать против единоверцев, однако научно-технический прогресс, принуждающий общество к эволюции, было не остановить. В результате феодалов, как в своё время саблезубых тигров, потеснили в пищевой пирамиде, а сам заводской пролетариат как явление, возник из этой изменившейся расстановки сил, где лучше вооружённые городские сообщества смогли  защищать свои права перед произволом феодалов, чья роль в обеспечении их безопасности стала снижаться и они просто стали не нужны. Самые умные из них, как в Англии, это вовремя поняли и пошли на требуемые уступки, вроде парламентаризма и билля о правах 1689 года, в котором, кстати, право на оружие было отражено как одно из первых и ключевых почему-то. Те что упорствовали с требуемыми реформами, закончили свою судьбу как русское дворянство, частично истреблённое, частично рассеянное по миру.

Актуальное значение оружия на руках у трудящихся куда более очевидно, не случайно ещё Владимир Ленин писал, что "только вооружённый народ может быть действительным оплотом народной свободы". Специфика революционного момента внесла у большевиков свои коррективы, но сам факт того, что сами ключевые борцы и идеологи борьбы за права трудящихся понимали и признавали, что эти права чего-то стоят и могут быть реализованы только вооружением трудящихся, должен нас сподвигнуть к признанию этого факта.

Сегодня в развитых странах в среднем на душу населения оружия в два раза больше, чем в среднем по миру и в двадцать раз больше, чем в самых отсталых обществах, вроде африканских. Отдельные исключения из этой закономерности, вроде оккупированной Японии не в счёт. Если кто-то считает, что страна сначала становится развитой, и вследствие этого лучше вооружается, то следует ему вспомнить, про, например, Вторую поправку к Конституции США, принятую ещё в 1791 году. Американцы в этом смысле вовсе не уникальны, европейские короли переходили к конституционным монархиям, а южно-американские диктаторы вводили демократию, с всем этим уважением прав трудящихся и отказом от рабовладения, вовсе не за красивые глаза и везде там право на оружие у населения имелось. Закручивать гайки в области оружейного регулирования стали лишь в начале XX века, когда неблагодарные потомки уже стали забывать, как появились их правовые государства, а в самих этих развитых странах, подобно раковой опухоли, бюрократия стала разрастаться как "вещь в себе" и тормозить их развитие, приводя к широко известной сегодня "Смерти Запада". Опять же, всё это происходит в условиях отхода от фундаментальных правовых норм создавших современный развитый мир. Одной из первых таких норм является право на оружие.

Даже эти замечательные первомайские демонстрации и митинги, если кто забыл, сводятся лишь к демонстрации силы, к тому, что сегодня благодарные граждане проводят за свои требования мирные выступления, демонстрируют свою готовность выходить на улицы, собираться мирно и без оружия, однако если на них будут и дальше плевать, то они могут не только собираться на улицах. В этом смысле, наличие у населения оружия не порождает эскалацию насилия, но позволяет власти лучше понимать эти причино-следственные связи и чётче реагировать на запросы граждан. А не игнорировать их в надежде в последующем просто их разогнать с глаз долой, доводя ситуацию своим непониманием и безразличием к общественным запросам до действительных вспышек насилия. Поэтому лучше вооружённые общества не склонны как раз переживать бунты, революции и гражданские войны, в отличие от их противоположностей. За примерами далеко ходить не нужно, Россия за последний век пережила не менее 5 революций с вооружёнными столкновениями, как раз под гнётом этой безумной установки, что оружие народу нельзя доверить. Напомню, что ещё в ответ на события 1905 года, вместо введения нормальной конституционной монархии, которая бы до сих пор жила и здравствовала, в Российской империи было запрещено гражданское владение оружием стоящим на вооружении регулярной армии - с тех пор мы и наступаем раз за разом на эти грабли антиисторического мышления. Только представьте, в США на митингах гражданам можно носить легальное оружие, в том числе и заряженное, однако последняя революция была не в 1905, 1917, 1991 или 1993 годах как у нас, а лишь в 1783 году.

Поэтому, кроме поздравления Вас с днём солидарности трудящихся, хотелось бы уточнить, если ли у Вас базовые инструменты обеспечения этих прав? Конечно, времена и нравы серьёзно изменились, однако если мы забудем о тех технологиях, благодаря которым нам удалось пройти этот огромный путь в развитии своей цивилизации, то очень быстро нас начнут новые феодалы в крепостные записывать и распродавать.

  • 1

США не лучший пример

ну америку лучше не приводить в пример тк есть много стран где граждане свободно покупают оружие и хранят дома и при этом количество убийств на сто тыс человек населения в пять раз ниже чем в США а в некоторых странах при свободном владении оружием количество убийств на сто тыс человек в десять раз ниже чем в США

относительно высокий уровень преступности в США обусловлен спецификой их этно-культурной структуры. Но у нас она тоже не простая.

в Финляндии 400 единиц оружия на тысячу человек а убийств на тыс чел в пять раз меньше чем в России . пож посмотрите статистику кажется в Финляндии еще меньше убийств тк мало ДТП со смертельным исходом и во много раз меньше убийств ножом в пьяном виде что почти половина убийств в России

Финляндия

(Anonymous)
бывшая часть Российской Империи - т е какой могла бы быть ее большая часть ( современная Россия ) если бы не 1917г

  • 1
?

Log in

No account? Create an account