?

Log in

No account? Create an account

Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
[удалено цензурой]
butina

Адвокат: идея расширить пределы самообороны - шаг к легализации оружия

19:43 15/04/2014
"Сложно оценить провокацию и самооборону, так как в случае легализации данной статьи люди могут нарочно приглашать к себе и устранять как конкурентов, так и врагов", — отметила Людмила Айвар.

"Сложно оценить провокацию и самооборону, так как в случае легализации данной статьи люди могут нарочно приглашать к себе и устранять как конкурентов, так и врагов", — отметила адвокат.

Господи, ну откуда эти люди? Кто-то перед комментированием читал ст. 37 УК РФ? Что мешает уже сегодня злоумышленникам в любом месте вкладывать в руки убитого оружие, нож, или наносить себе увечья, заявляя, что он оборонялся? Кто-то вообще слышал из таких комментаторов про "презумпцию невиновности"? Ну или там, про столыпинское «Главное, что необходимо, это, — когда мы пишем закон для всей страны, — иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых..."?

Ну и как всегда:

Как полагает глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, мнение о том, что оружие работает как средство самообороны, является заблуждением. По ее словам, наличие оружия не обеспечивает защиту, а распространение оружия повышает вероятность того, что оно "попадет в руки к неадекватным людям".

Б-г с ней, с эмпирической практикой, мировым опытом, анализом данных и прочими буржуазными пережитками. Но может вот этот вот оборот "мнение о том, что оружие работает как средство самообороны, является заблуждением" стоит говорить после отказа от вооружённой охраны зданий, где Вы постоянно находитесь? Ну или свериться с существующей редакцией "Закона об оружии", где юридически оружие самообороны закреплено, а глава профильного комитета публично отрицает реальность этой нормы? И почему, уважаемая Ирина Анатольевна, до сих пор не начала со своей прокурорской профессии, лишив её привилегии владения и выдачи, даже своим пенсионерам, боевого оружия? Есть ещё какие-то вопросы, почему с таким восприятием в профильном комитете, мы имеем самый высокий в Евразии уровень убийств на душу населения?

И всё же, оцените иронию ситуации - человек работает в находящемся под вооружённой охране здании, живёт, с 90% вероятностью, в элитном жилом комплексе под вооружённой охраной, представляет профессию, обладающую, как раз для самообороны, а вовсе не для задержаний или участия в военных действиях, привилегией на получение боевого оружия, но убеждает простых смертных, всем этим добром не обладающих, что им оружие самообороны не нужно. У них нет хлеба? Пусть едят пирожные!

  • 1
Как обычно....

АЙвар - член

(Anonymous)
обществ . палаты кто ее туда интересно "выбирал" ?

Re: АЙвар - член

Общественной палате давно пора присвоить "№6".

Потому что в цивилизованных странах субъекты, подобные Яровой, принудительно принимают сильнодействующие препараты и изолируются от общества. А у нас они принимают законы...

...ах у вас нет хлеба тогда закусывайте..

(Anonymous)
Что то подобное ответил директор паровозного завода 2 июня 1962г г Новочеркасске когда его окружили бастующие рабочие.

"Мне оружие не нужно, поскольку у меня есть сияющий лысый чан и жена-блондинка. Тем, кого я не засверкаю своей плешью, заклинит моск своей гениальностью моя супруга" (Йося Шрек)

Не надо кидать тапки в бедную женщину. Она же попка- попугай на жердочке- что приказали, то и повторяет. А ей за это вкусных семечек насыплют.

Айвар-оберег

Уверен, что не дадут нам оружие. Когда доводы абсурдны(вопреки здравому смыслу), это значит, что здравый смысл, как русло спора не рассматривают, а только делают вид, что ведут диалог. Запретить любой ценой, вот задача. Обосновать запрет любой ценой - вот задача. Пока в стране в корне не изменим отношение влиятельных лиц к нам, тем, у кого ни денег таких ни сил, ни могущества, чью жизнь они потому и не ценят, никто нам вооружаться не разрешит. Даже если все риски просчитать и доказать полную самоокупаемость вопроса и даже экономическую выгодность его для власти.
Не дурака они валяют, а лишь делают вид. Что оскорбительно, хотя именно оскорблённостью нашей они пренебрегают.Эти шкуры не пренебрегают лишь тем, что им приятно и полезно. А каждое разрешение для нас - им вредно и не приятно. Это же обязанность. А обязанности им не приятны.Шкура подчиняется страху.
Шкура страшится дырки.
А вот дырокола то у нас покуда и нет! Сушите вёсла, борцы за права. Не даром так мало людей на ваших плакатных выходах. Люди понимают тщетность затеи.

Все вы в России можете биться в истерике от смеха или горя от таких заявлений,но это ВАША ВЛАСТЬ и она сказала своё слово.
Жаль что вы не услышали как они послали вас нахер,но это вероятно от вашего лекторального мазохизма.

http://ria.ru/society/20140415/1004033999.html а это что барабашки? Власть не однородна.

Удалено цензурой.

Ради любопытства. Почему сторонникам оружия нужно повторять одно и то же по 25 раз? Почему не доходит, скажем, раза с 12-го хотя бы.
Итак, цитаты вызвавшие волну возмущения.

"Сложно оценить провокацию и самооборону, так как в случае легализации данной статьи люди могут нарочно приглашать к себе и устранять как конкурентов, так и врагов", — отметила адвокат.

Это пишет человек, хорошо и профессионально знающий, что такое закон, и как его можно обойти для совершения преступления. Адвокат российский.

"Губернатор штата Оклахома, Брэд Генри отказался пропустить законопроект, позволяющий людям с разрешениями на скрытое ношение оружия открыто носить заряженное оружие. По словам Генри, «сторонники права на открытое ношение оружия ссылаются на то, что его введение позволит предотвратить совершение преступлений. Но представители правоохранительных органов вполне обоснованно замечают, что это сделает крайне сложным определение того, кто на месте совершения преступления является преступником, а кто – законопослушным гражданином» (источник- «Los Angeles Times»)"

А это говорит губернатор американский. Со ссылкой на американских полицейских. Которые знают и что такое закон об оружии, и тонкости применения закона.

Говорят об одном и том же. Но сторонники оружия в России самые умные и слушать никого не хотят.


"Б-г с ней, с эмпирической практикой, мировым опытом, анализом данных и прочими буржуазными пережитками. Но может вот этот вот оборот "мнение о том, что оружие работает как средство самообороны, является заблуждением"
А это уже возмущается Мария Бутина. Хотя лучше Яровой знает, что из 12 с лишним тыс. убийств в США, около 10 тыс. были совершены с применением огнестрельного оружия. В то время. как доказанных случаев самообороны было менее 500. Так чем все же является оружие?

1. Адвокатский статус не даёт права игнорировать существующее законодательство. Я же не к силе своего авторитета апеллирую, а к нынешним нормам. Адвокат в стране с количеством оправдательных приговоров меньше чем при Сталине - это печальная профессия. По этой логике и российские полицейские должны быть лучшими экспертами в области безопасности, что не очень вяжется с зашкаливающим уровнем преступности в России.

2. Мнение этого губернатора и полицейских на которых он ссылается не соответствует пониманию большинства губернаторов и полицейских, что является строго практическим фактом - http://www.echo.msk.ru/blog/maria_butina/1222871-echo/ http://hyperprapor.livejournal.com/495322.html http://hyperprapor.livejournal.com/434485.html

3. о да, это известная "логика" - https://pp.vk.me/c417225/v417225205/9ce1/DmDm2sY6wk4.jpg
и не важно, сколько было убийств криминальных в целях преступлений и сколько было предотвращено при помощи легального оружия преступлений, при том, что до убийств в таких случаях дело доходит не чаще единиц процентов. В России более 35 тысяч убийств в год? Какая мелочь! Главное ведь чем убивают, а не сколько, верно?

Мария, в последнем абзаце Вы сами ответили на свои вопросы. Наша элита отгородилась от народа, и ей вовсе не интересно, чтобы у народа появилось оружие, потому что оно в один прекрасный день повернется против этой продажной лицемерной компрадорской элиты. Вот реальная мотивация всяких яровых.

Будь так и они бы имеющееся бы отняли. Не вижу смысла объяснять злым умыслом то, что можно более простыми материями объяснить.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Однако эта тетенька там, а вы, Мария, не на её месте, вот в чём фишка! Эх, мне б такую зарплату как у Ирочки.... Но, если честно, мнение этой тётеньки ничего не значит - завтра "вертикаль" скажет - оружие - это хорошо! - И она тут же проштампует нужные законы....

...завтра вертикаль скажет - оруж. это хорошо.

(Anonymous)
эта железобетонная конструкция обратного хода не имеет - раз сказали НЕТ ! значит так и будет!

Re: ...завтра вертикаль скажет - оруж. это хорошо.

(Anonymous)
Пока ВВП головой не кивнёт, конечно будет НЕТ, а свою отрицательную позицию по этому вопросу он озвучивал уже много раз, к сожалению....

  • 1