Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Разбор аргументов противников реализации в России доктрины крепости
butina
Завтра будет рассмотрение инициативы "Мой дом - моя крепость" в Правительстве РФ, а также уличные акции вокруг этого здания, участвовать в чём я Вас всех настойчиво призываю. Уже сегодня можно предсказать основные аргументы противников реализации данной инициативы, давайте их разберём, например на примере отрицательных отзывов на аналогичный законопроект Нилова и Лебедева, саботированный в прошлом году.

Претензии к реализации этой законодательной инициативы сводятся к следующему:

- существующая версия ст. 37 УК РФ уже декларирует право на самозащиту от насилия или угрозы применения такового, в том числе связанных с незаконным проникновением в жилище. При этом забывается, что существующая версия закона о "необходимой обороны"  гласит, что законной признаётся самооборона, "если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Таким образом, для признания самообороны законной, необходимо доказать наличие насилия опасного для жизни, угрозы такового или наличие неожиданности посягательства в условиях которого нельзя было объективно оценить опасность нападения. Это значит, что нужно либо иметь уже ножик или пулевое отверстие в жертве нападения, либо преступник должен с этим инструментарием сдаться полиции, что почему-то не часто происходит, либо должен попасться крайне понимающий судья, который признает наличие неожиданности нападения, что вообще-то характеризует 100% случаев агрессивного насилия, даже когда преступник заранее заявляет о своих намерениях - не очень понятно, блефует он или действительно нападает и будет ли он убивать после насилия или грабежа, или случайно это сделает в процессе эмоционального порыва или простой случайности, вроде дела Ивана Агафонова. Абсолютное большинство убийств, за исключением нескольких наёмных убийств, терактов и случаев из классики в духе "Преступление и наказание", совершаются случайно, в процессе эскалации насилия или по ошибке, когда хотели только побить, а получилось убить. Это даже большинство преступников не прогнозирует, как это можно уразуметь и доказать жертве нападения? Поэтому к основаниям законности необходимой обороны в условиях опасного для жизни насилия или угрозы такового, необходимо добавить дополнительный вариант зацепки в виде насильственного и противозаконного проникновения в жилище, если уж наша политическая система пока не доросла до признания  правового принципа "не обязан отступать" как такового.

- Почему это актуально - удивительно, но даже это вызывает вопросы в Верховном Суде, хотя он посчитал эту проблему достаточно значимой, чтобы издать постановление №19, которое однако не решило имеющейся проблемы. Даже сам Верховный Суд не исполняет рекомендации этого постановления, отказавшись, например, рассматривать апелляции по делу Савченковых, Лотковой или Тармаева. Разумеется, суды нижних инстанций в этом вопросе не проявляют ещё большего благоразумия и не бросились реализовывать рекомендации Верховного Суда, по крайней мере об этом свидетельствует только нарастающий массив громких дел уголовного преследования самооборонщиков и отказ от апелляций по этим делам. Хотя раньше, например в деле Иванниковой, шансы на пересмотр дела в суде инстанцией выше были. И, наконец, о том, что эта проблема актуальна, наглядно высказались граждане, проголосовав за реализацию этой инициативы на РОИ в числе первых трёх наиболее востребованных в обществе инициатив.

- Другой блок контраргументов против этого изменения - рассуждения о том, что будь эта норма реализованной, и ей станут тут же злоупотреблять, заманивая домой обидчиков и убивая их там, выставляя всё как законную самооборону, хотя с тем же успехом преступники могут симулировать "необходимую оборону", в любом месте, нанося себе увечья или вкладывая жертве преступления оружие и заявляя, что они действовали в условиях угрозы жизни и здоровью. На практике, конечно, так умышленные преступления не совершаются, поскольку им не нужно никакое внимание, куда проще преступникам вообще скрыться с места преступления и не оставлять улик выстраивая ложную версию которая развалиться при первом внимательном рассмотрении, а против спонтанных преступлений работает как раз подавленный государством институт необходимой обороны.

Какие ещё возможные претензии к доктрине крепости забыты?

  • 1
Есть ещё претензия, что детей, ворующих яблоки в садах, начнут отстреливать.

Точно... Есть такое...

Приусадебные Участки.

В России актуален вопрос, об исключительной неприкосновенности не всего приусадебного участка, который может быть весьма значителен, и в русских сёлах - посёлках в подавляющем большинстве не огораживается, а двора - части приусадебного участка непосредственно примыкающего к дому, двор суть жильё - и потому его исключительная неприкосновенность естественна.


Re: Приусадебные Участки.

Участок и все постройки и то что растёт и вообще находится.

Re: Приусадебные Участки.

Хотеть не вредно, только главное, как воспринимают это Граждане.
Не Горожане оторвавшиеся от жизни, а провинция в маленьких городах и весях.

Двор, за редчайшим исключение у всех огорожен, а участок как правило не огорожен.

Двор Селяне и жители малых Городов воспринимают как часть дома,
И живо реагируют, если кто залезет во двор, а вот сам участок находящийся за пределами огороженного двора, реакция будет в том случае, если незваннный гость будет демонстративно что то приватизировать, или топтать.

Исключительную неприкосновенность жилья включая двор, граждане поддержат, а Вот исключительная неприкосновенность всего участка это сейчас не реально.
По разным причинам, которые надо обсуждать отдельно, назову Одну
Межевание на данный момент произведено только на 15% приусадебных участков.

Кстати в Скандинавии Статус Двора и Участка различается, на двор не распространяется Закон Короля Вазы - право свободного доступа.

например в совдепии

(Anonymous)
входные двери в квартиры ставились исключительно открыванием во внутрь - что бы легким ударом сапога участковый ее мог вышибить . Вот и вся оргуМЕНТация " компетентных " органов. А еще они скажут - скажите спасибо что вам разрешили после 1991г ставить двери открывающиеся наружу.! На более и не рассчитывайте .

Маш!
забыла любимый тезис наших оппонентов: "Пьющая страна! Все напьются..." и т.д.

Только ПРАВО граждан приобретать и носить оружие - защитит от произвола властей (амер. президент)

Re: Рогов Александр

Дались вам эти власти. Власти в России всегда хуже ожиданий. Вооруженное сопротивление Нашим властям с подачи мёртвого заморского деятеля (фамилия?) - путёвка в лагерную мясорубку. Будьте любезны - после вас. Мы хотим перестать быть бесплатным лакомством для уголовников и социально дремучих.

Да, пресловутая "бытовуха" по пьяной лавочке и близкая к ней мифология про нашу непроходимую дремучесть. Типа, придет сотрудник горэнерго показания со счетчика снимать, а в него через дверь палить начнут, приняв за преступника.

Edited at 2014-04-14 04:10 pm (UTC)

Необходимая крепость.

Про необходимую и крепость - важнее кс, и я хочу иметь право выставить со своих метров и соток любого. И если этот любой сопротивляется, выставить силой, а если он сильней. применить любой способ или предмет, который сгодится. Необходимая оборона продолжается до тех пор, пока из моего дома или с моей земли не исчез любой, которому я решил - там не место. Моя собственность, я - решил. А этот закон вынуждает в случае насильственного вторжения не бить, а убивать и самым циничным образом избавляться от следов деяния. Или вложить в преграды вторжению средства доступные лишь банкам. И всё же, хорошо, когда есть сплочённые и добропорядочные соседи для взаимопомощи самой разной. Один в поле не воин, один в избе - один .

eще один противник

(Anonymous)
( возврата права на КНО) нарисовался .Журнал " ПРОРЕЗ " номер 1 за 2014г статья называется " Право на оружие или право на жизнь"автор некий Вячеслав Михайлов

  • 1
?

Log in

No account? Create an account