butina (butina) wrote,
butina
butina

Право без силы?

У меня в комментариях под обсуждением фильма «Аватар» развернулось бурная полемика с той мыслью, что, дескать, безжалостно завоевываемые туземцы с условной Пандоры обладали своими правами по факту разумной расы, а значит, их нарушение было преступлением и философия фильма правильная и благородная. В определённом смысле правильная, поскольку, только начав войну и победив в ней, туземцам удалось отстоять свою свободу и независимость. Однако, наличие неких базовых прав туземцев, которые нарушили колонисты, вызывает сомнения. К тому же, в реальной жизни деревья и зверушки не встанут на защиту туземцев, подобные надежды, которые даются в фильме Кэмерона, крайне опасны для нашего общества, предполагая, что, дескать, можно и дальше не осваивать высокие технологии и не лучше вооружаться, а потусторонние силы наши права за нас защитят.

Позвольте Вам донести, что языковые коммуникации существуют у множества видов, даже муравьи общаются друг с другом посредством феромонов и даже содержат собственные стада тли, выращивают грибы, что не мешает нам поливать их кипятком на своем садовом участке не переживая относительно нарушения их прав. Шимпанзе и птицы также используют сложные инструменты, палочками выковыривая муравьёв или разбивая о камни черепах. Птицы собирают для своих самок разноцветные побрякушки, что тоже может считаться предпосылкой некой «культуры», тогда как в любой форме жизни есть свои зачатки общества, по части социальных структур те же муравьи может быть и посложнее нас будут. Всё это ещё не образует за животными правосубъектности с которой мы обязаны считаться.

Это не значит, что экология не важна и нас не касается, однако в том то и дело, что плохая экологическая обстановка угрожает лично нам, также как нам вредит сокращение биоразнообразия, обладающего огромной научной ценностью (так, «голые землекопы» являются потенциальными носителями лекарства от рака и их вымирание было бы большой проблемой для человечества, а не некой абстрактной трагедией для природы в принципе, которая пережила уже миллионы различных вымираний). Экологическое благополучие – это не проблема нарушения неких не существующих «прав» животных, а вопрос соблюдения наших, предельно эгоистических прав и интересов, по которым я должна иметь возможность засудить производителя загрязнений, если он портит воздух на моём участке и отравляет мою воду. Отсутствие работающей системы правосудия для этих нужд – основная проблема современной экологии, как и отсутствие прав частной собственности на множество объектов природы, в соответствии с которым частные коровы как вид процветают, а бесхозные киты вымирают.

Если бы у на`ви была жизнеспособная система правосудия с репрессивным аппаратом способным призвать к ответственности людей нападающих на их поселения, то самих этих нападений бы не возникало. Призывать при этом к абстрактной морали и совести агрессоров – самоубийственно. С тем же успехом Вы можете попытаться начать переговоры с медведем-шатуном, вместо того чтобы пристрелить или отпугнуть его. Вряд ли с таким мышлением в реальной жизни можно долго протянуть.

Разница между разумными и не разумными формами жизни условна, «разумность» вовсе не образует права, ведь по этой логике мы должны своих тупиц в правах поражать, а своих гениев особыми правами наделять, хотя в мире скорее действует обратный эффект в условиях социальных пособий и прогрессивных налогов. Т.е. именно наименее разумные формы жизни получают особые и дополнительные «права». Животным так вообще не нужно даже налоги платить и законы соблюдать, чтобы получать от «любителей животных» особые «права» уже в ряде законов закрепленных.

Если условные инопланетяне или туземцы, в состоянии оказать силовой отпор, то с ними вступают в переговоры, признают их права собственности и начинают торговать, а не завоёвывать их, ищут с ними общий язык, что является лишь вторичным следствием возникающим из силового сдерживания сторон. А без него уже сегодня, даже кошачий «язык» можно переводить на наши языки, в чём развлекаются японцы, не предоставляя, впрочем, при этом кошкам гражданства и политических прав. Если силового сдерживания нет, то гарантом прав и свобод туземцев выступает лишь добрая воля и благотворительность колонистов, однако с таким подходом их самих другие быстро завоевать могут. Никаких врождённых прав и свобод в природе не существует, они приобретаются лишь силой и высоким уровнем развития её обеспечивающим. Считая иначе, Вы должны были бы стать веганом, хотя и "права" растений нарушать также недопустимо. Следуя этой логике, нравственной может быть лишь смерть от голода и холода. Рубка деревьев для расчистки места под дом и получение материалов для него – это действие абсолютно аналогичное действиям злобных людей-колонистов в «Аватаре», нарушавших некие права аборигенов, лишая множество зверушек своего дома и буквально уничтожая мешающиеся формы жизни. Хотя никаких правовых договоров колонисты с туземцами перед этим не заключали, а значит и правовые отношения между ними не возникали. В этом смысле, средневековые теологи, рассуждающие о «договоре с Дьяволом» без которого он не может получить грешную душу, понимали в праве много больше, чем нынешние апологеты всеобщих прав без обязанностей.

В реальной жизни, условные разумные инопланетяне в «Аватаре», будь они действительно разумными, заключили бы договоры с колонистами, продавали им землю с обременениями (вроде запрета на открытую, карьерную добычу ресурсов) для добычи полезных ископаемых, и никакой драмы конфликта, при этом, бы не возникло. Аналогичная фильму история происходила множество раз в реальной жизни, когда, например, индейцы, в соответствии со своими пережитками родо-племенного строя, отрицали сам институт частной собственности, искренне считали все земли Северной Америки своими территориями, поэтому не признавали прав колонистов и нападали на них при первой возможности, что для них плохо закончилось. До сих пор индейцы Канады не признают прав частной собственности и сейчас с канадским правительством у них большая драма, поскольку индейские общины не позволяют даже своим членам приватизировать землю, на которой они живут, а, следовательно, и строительство с добычей ресурсов на индейских территориях затруднены, их отсталость консервируется. В этом смысле, носители родо-племенного мышления мало чем отличаются от диких хищников, тоже имеющих свои представления о «правах собственности» и контроле территорий и искренне нападающих на людей, ступающих к ним в земли, просто в силу того, что звери и люди в разных «правовых» (нормативных, поведенческих) и коммуникационных системах живут. Нарушает ли при этом чьи-то права в нашем смысле этого слова, застройщик, купивший земли на которых живут змеи, закатывая их бульдозерами? Может и нарушает, но он даже не узнает об этом, если условные змеи не дадут достаточно эффективного отпора, и лишь тогда их права собственности будут признавать и уважать.

Вопрос в то, что понимая право не через силовой реализм, а за счёт псевдогуманистической предпосылки о том, что любая форма условно разумной жизни врождёнными правами обладает, мы снимаем с себя ответственность за своё правообеспечение. Инопланетян и новых туземцев мы в ближайшие годы вряд ли встретим, а вот самим разоружиться и пережить упадок цивилизации из-за этого нарушения восприятия права мы можем легко. Это, собственно, мы уже переживаем в пресловутом «Кризисе Запада», который проявляется в долгосрочном тренде на снижение рождаемости, замедление темпов экономического роста и рост преступности в развитых странах. Всё это возможно именно в условиях популистского восприятия «права» как некой врождённой, а не приобретаемой предпосылки, а потому личное оружие населению, якобы, не нужно, а вот бюджетные подачки людям, якобы, по «праву» нужны, чтобы политики могли переизбираться и больше контролировать общество за счёт его долгосрочного уничтожения. Вместо осознания этого «пипл хавает» красивые фильмы с ложной философией консервирующей эти проблемы.
Tags: биоэтика, кино, оружие, правопорядок, страноведение, экология
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 70 comments