butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

Лучи мудрости от Стивена Кинга

Хорошая с литературной точки зрения статья Стивена Кинга, но удивительно лишённая логики в содержательном аспекте. Суть её сводится к тому, что окончательного решения проблемы массовых убийств, якобы, нет, но предложения Барака Обамы по ограничению ёмкости обойм, ужесточению проверок соискателей лицензий на оружие и запрет "штурмовых" винтовок необходимо поддержать. Эти выводы полны противоречий в ходе самих размышлений автора, признающего, что в стране масса нелегального оружия, а массовые расстрелы совершают, как правило, лишь малолетние психопаты, поэтому дополнительные очереди и время ожидания для их родителей ни на йоту не решают проблему их опасности, зато гарантирует снижение уровня вооружённости как раз среди законопослушного и адекватного большинства, развязывая руки преступности. 

А вот это рассуждение вообще больше похоже на сатиру - "Даун Хохспрунг, директор
школы «Сэнди-Хук», погибла, когда попыталась обезоружить Адама Ланца. Если бы у Ланца была
необходимость чаще перезаряжать оружие, эта попытка могла увенчаться успехом"
. Т.е. единственный логичный вывод в виде необходимости вооружить Даун Хохспрунг автор даже не рассматривает,  предполагая, что массовый расстрел нескольких человек первыми патронами ограниченной обоймы с совершенно туманным шансом на возможность голыми руками задержать преступника во время перезарядки - это как раз решение проблемы. 

Что касается "штурмового оружия", то в необходимость запрета такового выдвигаются те же нелепые аргументы, по которым оперативная нейтрализация преступника и его профилактическая демотивация действовать  - менее важны, чем вероятность снизить количество жертв массовых убийств с нескольких десятков, до 5-10 человек, что, впрочем, также является крайне не реалистичным, учитывая эквивалентные и даже большие масштабы массовых бойнь посредством других подручных инструментов. 

При этом, подобные авторы даже не рассматривают всерьёз такие факторы, как роль оружия в обществе в политическом смысле. С целью не допущения установления тирании. В США это шутки, а у нас с нашим трагическим опытом, вполне живое и свежее воспоминание, которое по странному стечению обстоятельств исторически и до сих пор обходит лишь вооружённые народы. Вопрос не в угрозе реализации права народа на восстание, а скорее в психологии властей, которые просто не будут себе позволять устраивать тоталитаризм и наступать на базовые конституционные права, попирая правосудие и фальсифицируя выборы, если они будут рассматривать своё население как реальную силу.

Не говоря уже о более очевидном значении такого оружия в плоскости военного резерва и партизанского потенциала территорий в случае внешнего военного вторжения. Это кажется бредом, однако на этот "бред" государства тратят большую часть своего национального бюджета, особенно США. А ведь каждый доллар расходуемый на вооружение армии мог бы спасти чью-то человеческую жизнь из числа голодных детей Африки или нуждающихся в дорогом лечении лиц. В этом отношении, спорное существование издержек от вооружённости населения, многократно себя окупает и говорить всерьёз о том, что гражданам нужно запретить оружие, так как от этого люди гибнут, до тех пор, пока в стране регулярная армия не расформирована и весь военный бюджет не направлен на здравоохранение и гуманитарные программы - просто лицемерно, по мимо того, что это и так и так бредово.

Если бы в Российской империи гражданское общество было бы достаточно вооружённой силой, то ещё царь был бы вынужден пойти на необходимые реформы вовремя, не ввязываться в череду самоубийственных войн, большевистская тирания была бы не возможна, как и последующие трагедии страны, вплоть до сверхсмертности эпохи авторитарного царя-Ельцина. А это ведь, без малого, сотни миллионов спасенных или не рождённых людей, полностью затмевающих собой ужасы массовых расстрелов шокирующих Австралию, Англию или США. Не спроста, именно в исторически революционной и вооружённой Великобритании, Швейцарии, Италии или США нет такой катастрофической и кровавой истории с чудовищным кризисом недозаселённости, как у нас, таких умных реализаторов идей прогибиционизма, начиная с императора Николая II, который пытался сбить революционную смуту 1905 года запретом армейских типов оружия, вместо того, чтобы вооружить ими черносотенцев. Просто в долгосрочной перспективе люди упорно не хотят мыслить, что, конечно, простительно писателю ужасов. Однако, по этой логике, грабитель Ваших накоплений, транжирящий деньги в магазинах, несет свет процветания и развития, стимулируя потребительский спрос, ампутация руки позволяет избежать необходимости тратить силы организма на её кровоснабжение и обогрев, а насильники очень полезны для общества, иногда обеспечивая своими действиями зачатие новых людей. Древние воинственные племена варваров реально ведь так думали, считая агрессивное насилие благом до тех пор, пока не натыкались на встречную силу, как, впрочем, и нынешние преступники вполне рационально делают свой выбор рассчитывая на не сопротивление своих жертв, а диктаторы, "ради блага самого народа", вытворяли что им вздумается, в условиях нейтрализованного и подавленного подданного населения. И в этом, фундаментальном политическом и военном контексте, "штурмовые" винтовки и многозарядные обоймы, как раз, даже много более значимы, чем другие типы "гражданского оружия" на руках у населения.

А вообще, основная и единственная проблема оружия в США сводится к тому, что этот вопрос всё же регулируется на федеральном уровне, посредством конституции государства, которое усугубляется законодательным вмешательством штатов, в то время как по уму всё это должно определяться исключительно на уровне местного самоуправления. В результате, островки полного экзальтированного прогибиционизма может быть и рады были бы появиться, вкусив все прелести запретительной политики и осознав свои ошибки, но федеральное законодательство и конституционный суд не дают им провести полный цикл работы над ошибками, в результате которых возникают не здоровые ситуации, когда гражданам можно хранить оружие дома, но носить его в определённых местах - запрещено. Это противоречие и открывает простор для массовых расстрелов, которые в условиях полного магического исчезновения огнестрельного оружия на руках у населения, просто бы заменились массовой резнёй ножами и молотками, как это в Азии постоянно происходит, но американцы слишком высокомерны, чтобы оглядываться по сторонам. Единственный мировой опыт, который дошёл до Кинга - это Австралия, с совершенно безумным выводом, о том, что снижение убийств от огнестрельных ранений само по себе есть благо, хотя там это с лихвой компенсировалось ростом насильственных преступлений иного типа с примерно одинаковым количеством убийств как таковых. Просто за счёт динамичного развития уровня жизни населения и снижения общей криминогенной ситуации это не так ярко наблюдается, как в других странах и регионах, но сам австралийский опыт нет оснований считать сколько-то оправдывающим прогибиционизм, также как нельзя считать нацистские практики по снижению смертности от заболеваемости среди евреев и цыган посредством их ускоренного уничтожения - лучшей альтернативой в области здравоохранения. 

Другим простым доказательством нелепости рассуждений Стивена Кинга является простейший исторический обзор, по которому государственное регулирование оружейной сферы началось со времен великомудрого Теодора Рузвельта растянувшего Великую Депрессию на десятилетия, а до этого, даже пулемёты можно было анонимно приобретать. Что, однако, никак не проявилось в соответствующем феномене массовых расстрелов, имеющих место быть лишь со второй половины XX века в условиях прогрессирующей аномии общества и развития фармакологической психиатрии, позволяющей больным на голову людям открывать в себе импульсы к активным действиям, не избавляясь, при этом, от суицидальных наклонностей
Tags: Австралия, Россия, США, безопасность, история, право на оружие, преступность, прогибиционизм, страноведение
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments