butina (butina) wrote,
butina
butina

Category:

Демография и женский вопрос

Канадские специалисты по вопросу женских движений П. и Х. Армстронги пишут, что в какой-то мере само возникновение и активизация феминистского движения в конце 80-x годов XX века стали возможны в условиях более широкого вовлечения женщин в рынок труда и повышения их экономической занятости. Так, доля женщин в рабочей силе Канады повышалась с 21,3% в 1950 году, до 37,8% в 1977 году и 40,9% в 1982 год [Bakker I. Women’s employment in in comparative perspective // Ibid. – p. 19]. Это в свою очередь стало возможно не только в условиях изменениях демографической и экономической структуры канадского общества, но прежде всего под давлением роста «государства всеобщего благосостояния», которое для удовлетворения своих избирательных обещаний постоянно наращивало прямое налоговое и контекстное, инфляционное бремя на семейный бюджет, вынудив, таким образом, семью искать дополнительные доходы в форме роста женской занятости, спровоцировав тем сам рост женской социальной депривации [Armstrong P., Armstrong H. Taking women into account: Redefining a. intensifying employment in Canada // Feminization of the labour force: Paradoxes a. promises. Cambridge, 1988. – p. 80].

Иными словами, популизм политиканов спровоцировал фактическое ухудшение уровня жизни населения (улучшающегося прежде всего за счёт научно-технического прогресса, к которому политики, скорее враждебное отношение имеют), вынудил женские массы, чтобы прокормить семью, массово идти на работы. Что в свою очередь привело к провалу демографического воспроизводства населения, которое не наблюдалось на ранних стадиях индустриализации в условиях бурного роста городов, в том числе и за счёт более высокой рождаемости в городских рабочих семьях, даже относительно села и семей с традиционным аграрным укладом, не знавших о том, что мудрые демографы потом скажут, что урбанизация и индустриализация препятствуют рождаемости.

Так, в период промышленной революции в Чехии середины XIX века, именно более постаграрные общества переживают наибольший демографический бум. «К 70-м годам… [плотность населения в Чехии] в передовых промышленных областях… возросла в 2-2,5 раза, хотя в среднем по стране прирост составил 25% (с 84 до 112 человек на 1 кв. км.)» [В.В. Леонова. Социально-классовый состав населения чешских земель в период завершения промышленного переворота. Социальная структура и общественные движения в странах Европы и Америки. Под ред. Проф. И.В.Григорьевой. Издательство МГУ. 1984. С. 140].

Контекстно эту закономерность подтверждает и то, что в современных ортодоксальных еврейских семьях Израиля, сохранивших старый демографический уклад не по экономическим, а по мировоззренческим мотивам, но помещённых в более современную урбанизационную среду, уровень рождаемости даже выше, чем в соседних исламистских палестинских семьях, с более низким уровнем жизни.

Таким образом, нейтрализация продолжения демографического взрыва Нового Времени стала возможна не сколько по причинам объективных закономерностей социальной эволюции, сколько потому, что в условиях деградации государственного управления под давлением политического популизма, был увеличен отъём ресурсов у простых семей, которые вынуждены были нарушить традиционную специализацию ролей и все вместе пойти зарабатывать на жизнь, не сколько от особой эмансипации женщин, сколько по причине элементарного стремления прокормить семью. В условиях чего мы и наблюдаем современный демографический коллапс.

Некоторые недалёкие феминистки (не все) связи с этим требуют равного представительства женщин в парламенте и разрушения "порочного" иерархизированного общества основанного на конкуренции – ровно также как в своё время этого требовали не менее недалёкие пролетарии под лозунгами марксистских революций, которые привели лишь к ухудшению их уровня жизни. Между тем, всем им следовало бы требовать совсем иного – снижения прямых и контекстных налогов, возврата к твёрдой, обеспеченной золотом и защищенной таким образом от постоянной инфляции национальной валюте. Однако понятно, что ни некоторым пролетариям, ни некоторым заблуждающимся феминисткам, просто физически всё это было бы неоткуда понять в условиях ограниченности их информированности. Но остальные то чем думают? Где все эти яйцеголовые эксперты и как они могли такие фундаментальные сбои социальной реальности проворонить, увидев в обычной ошибке государственной бюджетной политики глубинные демографические закономерности? Впрочем эти же «эксперты» который раз мировую экономику до глобальных кризисов доводят, а также требуют гражданское оружие запрещать, так что уж тут удивляться? Современная наука ещё очень несовершенна, и наличие научной степени вовсе не гарантирует адекватную связь с реальностью, а если бы господствующие научные парадигмы не были бы ошибочны, то мы бы уже при коммунизме (в хорошем смысле этого слова) жили. Ну может хотя бы уважаемые читатели прервут этот порочный круг?
Tags: демография, женское движение, история, страноведение, феминизм, экономика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments