butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

Давать ли пистолеты россиянам

Оригинал взят у kyemeshin в Давать ли пистолеты россиянам
nbsp;       Сегодня в Барнауле прошел круглый стол по обсуждению экспертного доклада "К вопросу о реформировании российского оружейного законодательства". Посидел, послушал дискуссию, которая строилась вокруг вопроса можно ли либерализовать доступ россиян к оружию, включая короткоствольное, или нельзя.
        Первое что смутило это уровень обсуждения, который все чаще встречается в российском обществе, а именно разговор почему-то сводится к  обсуждению не проблемы, а неких публицистических шаблонов. Вспоминаю, впервые столкнулся с такой дискуссией у аграриев, которые сидели и спорили "Накормят фермеры страну или не накормят". Самый свежий пример это дискуссия вокруг последнего  "Закона Ирода" - встают уважаемые депутаты и несут глупость типа - "продажа детей на органы" и т.д.
       Так вот при обсуждении оружейной темы все свелось - давать пистолет россиянину или нет.  И каждый придумывает какие-то публицистические шаблоны, вот пример: "Мужчина от природы защитник и поэтому у него должно быть оружие", "Оружие давать нельзя, т.к. по пьяни граждане перестреляют друг друга", "Оружие надо давать, но вот Россия не созрела". И вот идет спор - одни давать, другие не давать, причем аргументы приводят чисто эмоциональные. И на уровне эмоций все-таки большинство сходятся на то, что человек должен иметь право на защиту. И тут начинаются аргументы уже из серии утопичных - надо давать, но вот только после  получения очень тщательной проверки психиатра. Впервые услышал интересный аспект - оказывается пулю и гильзу пистолета можно идентифицировать, а вот выстрел из пневматического или газового оружия не возможно идентифицировать. Эту деталь я раньше не знал. И некоторые даже предлагают разрешить использования гражданам короткоствольного оружия с одновременным строгим запретом газового и пневматического оружия. Мое выступление свелось к трем тезисам:
1. Заниматься не публицистикой, а традиционным системным проектированием. А именно определить цель - не сам факт давать/не давать пистолеты, а исходить из целей важных для человека, и это цель в данном случае заключена в слове БЕЗОПАСНОСТЬ. Если ружье человек покупает для охоты и это мотивация некой "имитации борьбы", "самоутверждения", то короткоствол надо рассматривать в рамках системы БЕЗОПАСНОСТЬ. Далее надо определить задачи для реализации этой цели и если анализ процессов позволяет сформировать модель, при просчете которой будет вычленен элемент, что короткоствол при каких-то условиях повышает безопасность, то это убедит граждан, что это НУЖНО. И это не отнюдь не прихоть оружейных лоббистов.
2. Полностью согласен с мыслью сформулированной профессором Абызовым, что надо использовать модный в последнее время подход проектирования - "ДОРОЖНАЯ КАРТА", т.е. определить этапы и по окончанию каждого этапа мониторировать результаты и определять следующие направления для достижения поставленной цели - МАКСИМИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНИНА.
3. И наконец, построение модели и дорожной карты БЕЗОПАСНОСТИ нужно развивать на основе научных подходов. В данном случае публицистика это уже вторична, поскольку она войдет в раздел "ПИАР проекта".
РЕЗЮМЕ: Представленный Экспертный доклад, безусловно, может быть положен в основу дальнейшего формирования модели "БЕЗОПАСТЬ ГРАЖДАНИНА" и для построения "Дорожной карты" модернизации российского оружейного законодательства.
Tags: Барнаул, Константин Емешин, дискуссии, право на оружие, проектирование
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 7 comments