butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

Революционные элиты

Описывая буржуазные новые социальные движения 70-х годов прошлого века гордые советские учёные провозглашали: «в обществе, где всё является товаром, права и свободы индивида определяются его доходом… Те, кто обладает определённым достатком, могут выступить в защиту своих прав, используя существующий законодательный механизм». Понятия прав и свобод человека приобретают свою значимость «в той мере, в которой они могут быть оплачены... лишь при наличии соответствующих организационных структур и денежных средств в буржуазном обществе создаются предпосылки для реализации демократических прав и свобод рядовых граждан» (Новые социальные движения и профсоюзы. Научно-аналитический обзор. В.Л.Чижак . АН СССР. М. 1989 г. с.4).

Автор как бы подводит нас к мысли, что капиталистическое общество настолько порочно, что права и свободы там лишь для избранных богатеньких буратин полагаются. Но вот что удивительно, "Новые социальные движения" в этом отношении ничем не оригинальны. Фридрих Энгельс был сыном крупного торгового предпринимателя, Кропоткин вообще был князем, самой что ни на есть "белой костью" и "голубой кровью", Владимир Ленин был сыном крупного царского чиновника чье положение в табели о рангах было эквивалентно статусу генерал-майора и давало право на получение потомственного дворянства. Т.е. мерзкое капиталистическое и даже феодальное общество своим могильщикам открывало чертовски неплохие перспективы, если бы они вдруг захотели его не хоронить, а жить в нём. 

Самое забавное, что даже постсоветские коммунистические элиты повторяют этот путь и происхождение из высшей советской номенклатуры таких лидеров современного левого движения в России, как Удальцов или Пономарёв, также широко известно, как и талантливые бизнес-способности последнего. Т.е. даже противники социального неравенства и элитарности самим фактом своего существования доказывают объективность их существования. Дайте талантливому человеку возможность зарабатывать в соответствии со своими заслугами и он неизбежно получит больше ресурсов чем лентяй и может быть даже на большие права и свободы будет претендовать (сама природа прав и свобод и их содержание - отдельная история). Единственный способ уничтожить эту порочную систему мироздания - не давать более талантливым людям по их заслугам, в равной степени лишая их прав и свобод, что и всех остальных. Но даже эту безумную систему кто-то должен поддерживать, поэтому получается "Скотный двор", где некоторые ровнее и быстро выделяется новое дворянство из числа партийной номенклатуры, как где-нибудь в КНДР, где на страже чужого равенства стоят настоящие северо-корейские полубоги с наследственной властью. В том то и кроется величайшая проблема левых социальных утопистов - чтобы запрещать людям частную собственность и наёмный труд, им кровь из носу нужен репрессивный и управленческий аппарат, который тоже хочет кушать и возвращает общество не то к раннему феодальному дворянству, не то к племенным первобытным вождям и колдунам.

Может ну это борьбу за фактическое материальное равенство? Тем более, что в условиях самого что ни на есть "капиталистического" неравенства, уровень жизни простого рабочего уже давно превзошел положение древних монархов. Современная доступная страховая "капиталистическая" медицина позволяет дольше жить даже самым бедным представителям общества, как и лучше есть, жить в отдельных особняках, нанимать прислугу, гонять на авто и т.д. В России это всё ещё звучит дико, однако в США несколько автомобилей на семью с частным загородным домом и колледжем - вовсе не исключительная привилегия руководства правящей партии. У нас всего этого добра не наблюдается может потому, что и рыночную экономику никогда особенно строить не пытались? Ведь даже Гайдар себе в основную заслугу ставит удержание регулирования цен на продукты питания, а исторического постсоветского минимума доля государства в экономике достигла лишь в 2005 году и тогда всё равно была в два раза выше, чем даже в "коммунистическом" Китае. Какой-то странный "капитализм" у нас получается "строят" последние 20 лет, коль доля бюджетных расходов и доходов в ВВП выше, чем в среднем у стран с тем же уровнем ВВП на душу населения, а по индексу экономической свободы мы аж 139 место занимаем. Может, прежде чем заявлять о не состоятельности этой социально-экономической системы, следовало бы хотя бы её создать где-то на уровне Гонконга и Сингапура, или хотя бы соседнего Казахстана и Монголии, развивающихся в разы быстрее чем Россия, при куда более выраженных элементах треклятого "капиталистического" общества?
Tags: история, капитализм, левые, правозащита, социальные движения, страноведение, эгалитаризм, экономика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments