butina (butina) wrote,
butina
butina

Оптимальная военная реформа

Для мозга полезно периодически отвлекаться от основных тем, впрочем, тема с армией прямо касается оружия, в том числе и гражданского. Дискуссии по призыву в прошлой тематической ветке привели к некоторым промежуточным заключениям.

Да, призывная армия это ретроградство и расточительство, порождающее лишь деградацию вооружённых сил, коррупцию и искажение рынка труда с неоправданными смертями. Её нужно заменять на систему контрактной комплектации, однако миллионную численность при этом сохранять нет смысла (да и затруднительно экономически), это чисто символический момент, за который цепляются ради иллюзии национальной гордости и сохранения в пятёрке самых многочисленных национальных армий мира.

Какой численности должна быть контрактная армия известно как налогоплательщику – чтобы как минимум контрактная оплата вписалась в текущий бюджет вооружённых сил. С этим проблем не возникнет, поскольку военный бюджет только в этом году составляет более 1,5 трлн. рублей. Для прямого содержания условного полумиллиона солдат-контрактников с довольствием в 50 тысяч рублей в месяц необходимо порядка 300 млрд. рублей в год или 20% от суммы текущего бюджета армии.

Сложно говорить какая доля из этого требуется для поддержания инфраструктуры (очень не большая, если учесть что на обслуживание всего ядерно-оружейного комплекса затрачивается порядка 30 млрд. рублей), довольствия офицерам и перевооружения, но ясно, что даже нынешних денег хватит, если только отказаться от идеи-фикс вхождения в 5-ку самых массовых по численности вооружённых сил, ну и может быть отказаться от авианосцев и плавучих платформ для боевых вертолётов из Франции.

Сегодня в России порядка 220 тысяч офицеров и сержантов, 100 тысяч контрактников и 560 тысяч призывников. У вдвое более многочисленных по населению США армия, рассредоточенная по всему миру и воюющая в двух странах – 1,4 млн. человек. Например, у Украины, чьё население втрое меньше российского, а геополитическое положение схоже с нашим (рядом кровожадное НАТО, с другой стороны огромный опасный и амбициозный сосед), за вычетом оружия ядерного сдерживания, численность войск – 200 тысяч. Из этих сравнительных данных нетрудно высчитать, что адекватная мировым пропорциям численность войск для России – от 500 до 800 тысяч человек.

Эти прикидки «оптимального потолка», кстати, подспудно подтверждает российская история. Даже столь воинственное образование как СССР в период своей стабилизации и отсутствия очевидных внешних противников (как и сегодня в России) в 1924 году имел численность ВС в 550 тысяч человек. Она, в общем-то, и является тем потолком военной нагрузки для территории существенно больше, чем Россия, в мирное время. Это понимали даже лидеры одержимые идеей мировой революции. А если рассматривать возможность интеграции России в НАТО, то устранение одного из двух фронтов гипотетической внешней угрозы, открыло бы политическую возможность для дальнейшей оптимизации численности войск.

Кстати, о неадекватной завышенности текущей численности войск вопиёт и опыт Российской империи, которая в мирное время, в стране с 180 миллионным населением и огромными территориями, имела армию численностью меньше нынешней - 946 тысяч человек. И это заметьте, во времена многократно более неспокойные и до появления оружия сдерживания.

При этом нужно понимать, что распухшая численность армии нам досталась в наследство от СССР находившегося в холодной войне и насаждавшего коммунизм по всему миру. Для этого Союзу хватало порядка трёх миллионов человек. Независимая Россия получила в наследство армию в 2,8 млн. солдат и с тех пор её постепенно снижает. Нет никаких рациональных аргументов, почему эта численность должна замереть на миллионе, а не опустится ещё вдвое или подняться настолько же.

На самом деле отход от призывной системы в стране неизбежен, с учётом демографической ситуации выполнение даже текущих норм физически становится всё менее возможным.

Армия численностью, например в полмиллиона человек не утратит боеспособности, тем более учитывая сдерживающий фактор крупнейшего в мире запаса оружия массового поражения.

Тем не менее, представляется целесообразным выделение расходов на армию в отдельный налог, который бы мог регулироваться в зависимости от степени военной угрозы страны и распространялся на граждан за вычетом ветеранов и служащих в армии.

При этом на случай гипотетической (и всё более фентезийной) настоящей полномасштабной войны, функцию мобилизационной подготовки может исполнять система средних и старших классов школы, где пространные уроки ОБЖ могут быть совмещены с вполне конкретной военной подготовкой и обучением пользованию оружием (что, кстати, убило сразу нескольких зайцев, обеспечив радикальный рост оружейной культуры в стране).

Есть так же смысл создания системы добровольческого резерва по примеру прибалтийского опыта, где состоящие в нём в случае чего обязаны мобилизоваться в первую очередь. Мотивирующим стимулом для участия в этом резерве является расширение возможностей в приобретении личного оружия. В Прибалтике это возможно вплоть до танков. Отдельный налог на армию так же позволяет обеспечить здесь и налоговые стимулы в виде снижения ставки для членов этой потенциальной армии добровольцев. Сам факт более низкого налога обеспечит массовость этому добровольческому резерву даже потенциально более масштабную, чем существующие по закону сегодня мобилизационные возможности.
Tags: вооружённые силы, геополитика, история, призывная армия, реформы
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments