butina (butina) wrote,
butina
butina

Собачий прецедент

Оригинал взят у a_nikonov в Думаю, теперь у местных властей не будет вопросов, что делать со зверьем.
33"В Хабаровском крае суд обязал районную администрацию выплатить 800 тыс. руб. ребенку, покусанному бродячими собаками, сообщает пресс-служба региона.
Прокуратура направила в суд иск после обращения матери пострадавшей девочки. Вечером 12 мая 2012 года 4-летняя девочка стояла возле подъезда, ожидая пока ее мама заносила коляску с маленьким ребенком в квартиру. В это время на девочку накинулась стая бродячих собак и покусала ей лицо. Ребенок в течение 10 дней находился на стационарном лечении.
В соответствии с областным законом, организацией отлова и содержания безнадзорных животных должен заниматься Николаевский муниципальный район.
В связи с этим городской прокурор через суд потребовал взыскать с районной администрации в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 800 тыс. руб.
Суд удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме."

Всего за 11 лет собаки загрызли в России около 400 человек. Еще около 200 умерло от бешенства. Около сотни беременных женщин потеряли беременность, в результате реакции на уколы от бешенства.

_____

Итого - собаки убили около 700 человек. Их не запрещают и даже не лицензируют, а напротив, выделяются огромные средства на содержание и обслуживание инфраструктуры с ними связанной (бесплатная площадка для выгула собак - это всё равно, что бесплатный тир для оружейников), на пропаганду гуманного отношения к животным (реклама оружия в России фактически запрещена) и т.д.

С учётом того, что травматика значительно более серьёзную роль в преступности играет, чем огнестрел, а за последние 5 лет по данным МВД из травматики было убито около 100 человек (без уточнения факторов, среди которых были и самоубийства с самообороной), то из легального огнестрельного и травматического оружия за этот же период 11 лет было убито по меньшей мере в несколько раз меньше человек, чем собаками. Даже с учётом примерно в два раза большего количества домашних собак в России чем легального лицензируемого оружия,  становится очевидно, что гражданское оружие является источником существенно меньшей опасности, чем четвероногие друзья человека. Уж о том, что оружие, в отличие от собак, само ни на кого кинутся не может и выполняет исключительно действия своего владельца - и говорить нечего. 

Как говорится, "или трусы наденьте, или крестик снимите". Либо вводите более жёсткую чем в отношении гражданского оружия систему лицензирования на собак (что идиотизм), либо либерализуйте таковую в отношении оружия. Иные варианты здесь выдадут явное двоемыслие.

А вообще практика судебных исков к субъекту который собирает налоги и осваивает бюджет на исполнение тех или иных функций - это одна из самых недооцененных и важнейших сфер. Если бы на полицию обращались в суд с требованиями материальных компенсаций за каждое допущенное ей преступление, то модель поведения ведомственных структур решительно изменилась бы и они стали бы первыми лоббистами и популяризаторами гражданского оружия и самообороны. Ну а пока деньги можно пилить без всякой ответственности, то разумеется в сокращении объёма полномочий, обязательств и финансирования, они не заинтересованы. Спасибо тебе, монополия!
Tags: Хабаровский край, безопасность, живность, лицензирование, оружие, правосудие
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments