butina (butina) wrote,
butina
butina

Вчерашняя пресс-конференция

Пресс-конференция "Ужесточение правил владения оружием: станет ли жизнь россиян безопаснее"

Вчера нам таки удалось прорваться на конференцию по этой проблеме и задать некоторые свои вопросы. В отличие от прошлого раза, нам предстал очень сильный спикер в лице Железняка, при этом МВД было вооружено какой-никакой, но статистикой, а сама дискуссия была на удивление конструктивной и благожелательной. Более того, вместо призывов к полному разоружению, на этот раз первые лица выразили свою поддержку самообороне и защите с оружием в руках на дому, хотя и прозвучала безумная идея о том, что в условиях абсолютной победы над преступностью, гражданам якобы оружие не нужно (а военный резерв и обучение, охота, коллекционирование, спорт, поддержка текущего статуса подавления преступности, инструмент более-менее безопасного для окружающих и "благопристойного" суицида, наконец?).

В этот раз акцент был сделан на опасности ношения оружия в публичных местах и не способности жертвы нападения оказать отпор, поскольку преступник всегда первым инициирует насилие, поэтому имеет фору. Этот тезис конечно не выдерживает критики и связи с ним не было почему-то решения разоружать полицию и армию. С другой стороны понятно, что теперь каждый случай насильственного преступления на улице, которое не смогла предупредить полиция, будет ложиться бременем ответственности и позора только на государство с законодателями и долго они отрицать очевидное не смогут, признав и за гражданами право ношения оружия вне дома.

Рост преступлений с травматикой при одновременном снижении общего количества преступлений с легальным оружием это интересный феномен, который вызван может быть более щепетильной фиксацией подобных преступлений со стороны заинтересованного МВД или может быть вызван последними поправками в закон об оружии, которые создали очень коррупционную и громоздкую систему "обучения" в результате которой была отсечена часть соискателей на такое оружие, подстегнув тем самым его криминальное использование и чёрный рынок.

Рассуждения о том, что есть нечто предосудительное в коммерческом интересе стрелковых организаций оказывать услуги обучения травматике не выдерживают критики, ведь монополизация этого рынка несколькими приближенными к выдающим лицензии чиновникам - куда более порочный аспект корысти. Адекватной системой было бы сохранение лишь госстандартов экзаменации соискателей получения лицензии на оружие, тогда как сам процесс обучения, количество часов, его методики, субъекты и т.д. лицензироваться не должны и этот элемент является откровенно коррупционным элементом централизованного отъёма денег на населении ни за что. Мантра о том, что всякий бизнес должен лицензироваться, осталась у нас с глубокой древности феодального средневековья с его гильдейскими и сословными привилегиями паразитов-нахлебников боящихся честной конкуренции и обогащающихся не из-за своих талантов и качественных услуг, а по протекции друга-чиновника. 

Тезис о том, что 90% использования травматики - криминальные цели, и именно их в отличие от использования гражданского оружия в целях самообороны, сложнее фиксировать - это конечно крайне спорное утверждение. Поскольку известно, что в абсолютном большинстве применения оружия в целях самообороны удается обходиться даже без выстрелов, не то что ранений (вероятно в случае с травматикой этот принцип хоть немного, да работает) и фиксировать МВД такие случаи не возможно. С другой стороны львиная доля "преступлений" с травматикой на поверку оказываются самообороной, однако у органов ведущих свою генеалогию от НКВД и ЧК, свои представления о добре и зле.

Спорность статистики объёмов чёрного рынка должна направляться в Швейцарский институт международных исследовании в Цюрихе. Но это почему-то не тот случай, когда ближайшим к месту событиям субъектам веры больше. Особенно если учесть, что они даже количество криминальных убийств не могут толком посчитать и эта цифра за 2011 год плавает от 14 до 40 тысяч, даже по вполне официальным источникам. 

Что касается возраста, то если уж предлагать опыт Чехии, то в полной мере, не только с ограничениями, но и свободами, а то у нашего законодателя есть удивительное свойство собирать в своей практике именно запретительные ретроградные нормы со всего мира, игнорируя располагающиеся по соседству нормы более прогрессивные. Отсылка к 25 летнему возрасту получения лицензий на оружие в Бразилии особенно хороша, учитывая криминальный опыт этой страны увеличения преступности на душу населения в 2,5 раза на фоне политики ужесточения оружейного законодательства. Впрочем, тема с возрастом действительно не имеет решающего значения, поскольку законодателям хватило мудрости предусмотреть наравне с повышением порога выдачи лицензий до 21 года, ещё и повышение плеча снижения этого возраста с 2 до 5 лет и таким образом региональные власти по прежнему могут снизить возраст получения лицензии на оружие до 16 лет, что заставляет нас активизировать работу на уровне субъектов федерации. 

Ключевой проблемой предстоящего законопроекта является фактический запрет ношения оружия самообороны, что конечно является огромной услугой для криминального элемента. Но продержаться эта норма долго не сможет (на фоне каждого случая уличных нападений за который придется краснеть полиции и политикам, в чём мы им поможем), и к тому моменту уже им будет глупо вновь возвращать право ношения неэффективной по всем показателям травматики и придется разрешать ношение короткоствола настоящего. Так что в этом пути есть своя казуистическая логика и осмысленность, хотя она, безусловно, не стоит новых жертв и трупов беззащитных законопослушных граждан, которые станут ценой подобного законодательного кульбита.
Tags: Москва, законодательство, лытдыбр, оружие, преступность, статистика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments