butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

План Маршала, Германское экономическое чудо и новейшая история России

Некоторые несчастные люди очень любят искать оправдания ошибкам и неудачам на стороне, списывая чужие успехи к зловредным планам и удачам. Так, например, в России успешную экономику построить не удалось, поскольку с климатом нам не повезло и враги мешали на протяжении всей истории, а экономические чудеса послевоенных Германии и Японии объясняются всего лишь зловредными происками США стремившихся на границах с СССР создать сильные государства (откуда у США взялись ресурсы на такие манипуляции - отдельный вопрос, ящерики с Сириуса видимо помогают). Но вот какая незадача - объём привлеченных в послевоенную Германию средств по плану Маршала не превышал в нынешних ценах за всё время действия программы с 1948 по 1951 год 10 млрд. долларов.

По подсчетам экономистов, в 1948–1950 годах объем помощи в рамках плана Маршалла составил 5–10% от совокупного ВВП европейских стран, однако эти цифры вызывают сомнения. В европейской статистике того времени объем национального дохода сильно преуменьшался, поскольку она не учитывала существование весьма развитого «черного рынка», порожденного регулированием цен и конфискационным налогообложением. Стоит напомнить и о том, что после Первой мировой войны в Европе не было никаких «экономических чудес», хотя тогда займы и помощь, предоставленные странам континента, также составляли около 5% от общеевропейского ВВП. С другой стороны, после Второй мировой войны тарифные барьеры по всему миру снизились, а после Первой этого не произошло. Таким образом, логика диктует следующий вывод: экономические успехи связаны скорее со снижением тарифов, чем с иностранной помощью.

Так что же подпитывало германское «экономическое чудо»? С 1945 по 1961 год Западная Германия приняла 12 миллионов иммигрантов — в основном квалифицированных работников. Из них 9 миллионов составили немцы из Польши и Чехословакии, а остальные бежали из восточногерманского «коммунистического рая». Хотя в статистике того времени это движение «человеческого капитала» не учитывалось, о его интенсивности можно судить по тому, что в 1950–1960-х годах доля работающих по отношению ко всему населению в Западной Германии была выше, чем в других странах: там она составляла 50% по сравнению с 45% во Франции, 40% в Великобритании, 42% в Соединенных Штатах и 36% — в Канаде. Другими словами, своим «экономическим чудом» Западная Германия обязана не иностранной помощи, а тем же факторам, которые и до, и после этого творили аналогичные «чудеса» в других странах, — притоку квалифицированной рабочей силы и существенно сниженным ставкам налогообложения.
с
 

При этом экономическое чудо Германии происходило на фоне крайне скромной доли государственных расходов в экономике, составлявшей на 1950 год не более 28% от совокупного объёма ВВП. В России пресловутые "рыночные" реформы происходили на фоне 42% государственных расходов на 2000 год и это был минимальный показатель за всю предыдущую постсоветскую историю. Для сравнения в Чехии для интенсивного роста экономики эти расходы упали до 20% - того же показателя, что есть, например, в современном динамично развивающемся Китае, Республике Корея или Сингапуре. 

"Рост экономики послевоенной Германии составлял 8% ежегодно. Такие показатели объясняли разными факторами, однако ведущую роль тут сыграла грамотная экономическая политика. Идеи свободной рыночной экономики Эрхарда назвали Ордолиберализмом. Однако в 1963 году интерес к этим идеям стал ослабевать в пользу Кейнсианской экономики. Экономический рост также ослаб. В период с 1960 по 1973 рост составил лишь половину от того, что был в 50-х, а в период с 1973 по 1989 экономика росла лишь на 2% ежегодно"
с

В России якобы "рыночные" реформы проводили не только на фоне огромных бюджетных аппетитов чиновников, но и в условиях куда более благоприятной кредитной конъюнктуры  Напомню, что если якобы германское экономическое чудо сделала сумма в 10 млрд. долларов (по современным ценам) по плану Маршала, то в России с 1992 г. общий объем внешних займов составил более 60 млрд.долл, а экономического чуда так и не произошло. Кое-какой рост начался лишь с периодом после крушения финансовой пирамиды ГКО, да и то во многом объясняется благоприятной сырьевой конъюнктурой  тогда как ближайшие российские соседи, порой даже без всяких углеводоров, развивались в 1,5 раза быстрее. 

К чему это я? Списание тех или иных экономических успехов на внешние заимствования - это очередная глупая отмазка, которая рушится при малейшем сколько-то детальном рассмотрении мирового опыта реформ и модернизации.

Успешно экономические реформы по всему миру проходили не в силу благоприятной климатической, ресурсной или кредитной конъюнктуры  а прежде всего по причине создания благоприятной институциональной среды для развития, в то время как в России они провалились не потому, что заговор, с климатом не повезло или денег не дали, а потому, что делали их откровенно слабые на голову люди которые до сих пор не признали своих ошибок и умудрились проводить "рыночные реформы", удерживая регулирование цен, проводя "элитарную" кулуарную приватизацию и вместо радикального и стремительного сокращения государственных расходов, напротив, наращивали бюджетный дефицит. Разумеется, что в таких условиях "рыночные реформы" в России эпохи 90-х потерпели полное фиаско, просто потому, что не были "рыночными". А теперь функционеры этих "фантастических успехов" вроде Бориса Ефимовича Немцова, предлагают свои услуги в качестве "освободительной" альтернативы текущему общественно-экономическому курсу. Спасибо, не надо. 
Tags: Германия, Россия, бюджет, история, развитие, страноведение, экономика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments