butina (butina) wrote,
butina
butina

Ну почему?

В России создается "широкая патриотическая коалиция против новой волны либеральных реформ, против перестройки-2"

Я глубоко уважаю участников этой коалиции, с некоторыми из нее мы уже работаем по теме возврата прав граждан на оружие, с другими я надеюсь нам ещё только предстоит сотрудничать, однако эта конкретная постановка вопроса вызывает некоторые опасения.

Три проблемы, которые волнуют участников этой коалиции и видимо являются самыми актуальными на их взгляд для российского общества, это вступление России в ВТО, введение в стране системы ювенальной юстиции и очередная волна приватизации госсобственности.

Парадокс в том, что всё это они объединяют в понятие "либеральных реформ" и намерены с этим героически бороться. Но позвольте, создание нового бюрократического регулирования столь личной сферы как семья и детство это определённо не "либеральные реформы", а если точнее, то это именно, что реформы "социалистические", отражающие суть этого подхода по казённому построению "идеального общества". С тем же логическим успехом на Бориса Миронова в бытность его ельцинским министром печати можно было бы повесить вину за расстрел Дома Советов и назвать всё это добро "кришнаитским произволом". 

Приватизация распухшей госсобственности это давно назревший шаг, альтернативой которому является продолжение лихорадки топливного кризиса и прочих прелестей почти монополизированных государством рынков, не говоря уже о том, что решение проблемы коррупции не возможно без устранения её поля, так же впрочем, как и всех остальных злоупотреблений чиновников. Либо наслаждайтесь тем, что коррупционеры пилят миллиарды в госкорпорациях и назначают детей друг друга на руководящие посты, цены на дурные казённые услуги растут, отрасли не модернизируются, а с экранов государственных СМИ мозги публики за деньги налогоплательщиков поливаются манипуляцией сознанием и Домом-2.

В одной патриотической газете недавно я читала недоумения общественности по поводу того, что Путин в своей предвыборной статье посвящённой экономическому развитию страны сначала заявляет о необходимости технологической модернизации и развитии инноваций, а парой строк позже повторяет своё намерение приватизировать госкорпорации. Связи с этим простая логика патриота возмущается - а не разумней ли напрямую доходы этих госкорпораций пускать за бюджетный счёт на инновации? Нет не разумней. Потому как половину разворуют ещё на этапе получения этих ресурсов, а вторую половину на этапе их освоения, поскольку чиновник физически не может определить какие инновации обществу нужны, а какие нет. Даже ссылки на успехи Китая здесь не помогут, поскольку он развивается именно в своём рыночном секторе, тогда как госсобственность сопровождается громкими коррупционными скандалами, постоянными расстрелами взяточников и ещё большим количеством убегающих за границу с деньгами бюрократических функционеров. В развитых странах под 80% вложений в НИОКР осуществляют частные корпорации и в этом есть логика. Инновация нужна только тогда, когда люди готовы её покупать, пусть коммерсанты и рискуют вкладывая в это деньги. Иначе можно бесконечно миллиардов рублей закапывать в новые авантюры в духе Петрика, Лысенко и хрущёвских кукурузин.

Но и это не всё - в условиях отсутствия рыночной конкуренции в отраслях оккупированных госсобственностью не появляется стимулов для инновационного развития и модернизации. Какие-то стилистические свистелки могут внедряться, но систематического заказа на инновации не будет вне условий рыночной конкуренции и коммерческих стимулов. Это понимал даже Сталин запуская под отдельные технологические проекты несколько конкурирующих КБ.  

Без приватизации госсобственности мы не только не получим адекватных вложений в инновации, но и потребности в таковых. Это примерно потому же, почему например не был реализован в середине XVIII века первый проект русской паровой машины для рудного дела моего земляка Ползунова - идея конечно была хорошая, но кто в неё будет вкладывать, когда рудники были казённые, а доставку и работу на них осуществляли государственные крепостные за свой счёт? В нормально работающей свободной экономике нашлась бы тысяча желающих реализовать эту инновацию на своём предприятии и вырваться вперёд в конкурентной гонке. В условиях госсобственности есть лишь ничтожная вероятность, что работающую инновацию заметит политик или чиновник нужного уровня и отдельную разработку может даже удастся внедрить в массы. А может ведь и просто поиграются и бросят за сменой политической конъюнктуры, как это например произошло с первой русской подводной лодкой.

Собственно поэтому СССР демонстрировал точечные успехи например в жизненно важной для партноменклатуры области атомного ракетостроения, но например на уровне потребительской продукции царила полная серость и убогость от которой советские потребители с такой жадностью ломились к западным продуктам. 

Другое дело, что приватизация госсобственности должна проходить честно и открыто, без залоговых аукционов и аналогичных коррупционных схем 90-х годов, ну так это вроде бы и так имеет место быть на уровне федеральных приватизационных проектов, поэтому какие здесь могут быть претензии? Хорошо бы сначала инвестиционную среду оздоровить, доги государства своим гражданам вернуть, расследовать громкие рейдерские и коррупционные дела, дабы расширять количество честных собственников, а не легализовывать преступные доходы, ну так одно другому не мешает и правосудие однажды может до всех доберется. Явно это не повод сдерживать развитие целых отраслей и консервировать в них коррупцию, стагнацию и злоупотребления. 

Что касается вступления России в ВТО, то здесь конечно существует проблема национальной конкурентоспособности и куда разумней было бы сначала внутренние освободительные реформы в экономике провести, стать на институциональном уровне страной не мене привлекательной для инвестиций, чем например Гонконг, навести порядок в стране с коррупцией и правопорядком, с защитой собственности и уже только потом предпринимать усилия по открытию границ и международной конкуренции. Однако обратная последовательность действий тоже возможна, хотя и более болезненна и менее предпочтительна, но её формирует сырьевое лобби, тогда как лобби "против ВТО" критикуя мало что предлагает кроме сохранения своих привилегий в ущерб интересам остального населения страны вынужденного переплачивать за неконкурентоспособные продукты, а значит и недоинвестировать в как раз конкурентоспособные отрасли. С логикой принципиальных противников ВТО стоило бы и машинное производство подобно луддитам разрушать, ведь оно лишает работы огромное количество людей занятых ручным трудом. 

Если бы митинги против немедленного вступления в ВТО сопровождались требованиями снижения налогов и бюрократического регулирования, то они имели бы смысл и могли бы быть услышанными, а иначе очень получается реакционная деятельность, которая вряд ли пересилит коммерческие интересы тех самых государственных и приближенных к политикам сырьевых корпораций которые вполне закономерно представят эту активность не как прагматическую предосторожность, а как ценностно ориентированную на изоляционизм деятельность, обусловленную лишь частными коммерческими интересами лидеров "Партии Дела" и тараканами изоляционистов.

Протекционизм доказал свою несостоятельность по всем статьям. Например в середине XIX века в Англии была обратная общественная борьба - за снижение пошлин на иностранную пищу. Тогда хлеб в Британии выращивали в основном крупные землевладельцы и массовку на свой политический лоббизм они собрать в отличие например от современных буйных европейских крестьян, не могли, тогда как завышенные цены на еду  сказывались на обществе весьма ощутимо (как и сейчас впрочем, но это принято не замечать и списывать на проклятых спекулянтов), так что в Ирландии в том числе и таможенной заградительной политикой был спровоцирован знаменитый голод, который чуть ли не на треть сократил население острова лепреконов и обеспечил католическое разбавление белых протестантов в США. Так вот, всё это вынудило британское правительство пойти на снижение таможенных пошлин на пищевую продукцию, а потом и полную отмену хлебных пошлин. Многие деятели тогда точно так же как и современные борцы против ВТО возмущались, обещали в стране гибель отечественного крестьянства и потерю независимости. Ничего этого разумеется не произошло, сельское хозяйство страны перестроилось и Британская империя только укрепила своё могущество, войдя в зенит своей славы. И так везде наблюдается, от страны к стране, от эпохи к эпохе. Ну почему под "патриотизмом" в этих вопросах должно обязательно предполагаться столь воинственное наступление на одни и те же старые грабли?

В общем не вызывают оптимизма подобные проекты. Но настоящую грусть они вызывают если учесть, что кроме потенциальной угрозы введения в России безумия Ювенальной Юстиции существует масса куда более реальных и уже реализованных угроз, вроде той же проблемы зашкаливающего уровня убийств в современной России. По этому поводу не все участники патриотических коалиций высказываются и тем более лишь отдельные их представители предпринимают активные действия на этой ниве. А что же остальные? Где находится патриотический активизм, когда здесь и сейчас русских людей убивают, а они лишены даже элементарных возможностей самозащиты? Их бы энергию, да в конструктивное русло...
Tags: либерализм, международная торговля, патриотизм, приватизация, протест, экономика, ювенальная юстиция
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 15 comments