butina (butina) wrote,
butina
butina

Чем нас нелетальное оружие не устраивает


Оно просто не работает. Т.е. конечно работает, но без очевидных преимуществ на фоне сковороды, кастета или дубины. Тот факт, что на "травматическое" "оружие" силовые органы государств мира так массово и не перешли и используют их как правило в очень редких случаях разгона демонстрантов, нейтрализации безвредных неадекватнов в местах массовых скоплений прохожих - расставляет все точки над i. Если уж высококвалифицированные профессионалы которые призваны лишь задерживать преступников, а не отбивать их атаки, не пользуются "не летальным" "оружием", то как можно требовать этого от обычных граждан, которым нужно не задержать преступника, а прекратить нападение?

Это не говоря уже о том, что главная задача оружия это не стрелять из него, а угрожать им. Есть летальная угроза - значит опасность от такого оружия исходит. Нет летальной угрозы, в худшем случае нападающий синячёк получит или ему будет щипать вава - и нападение не прекратится, санкции смехотворные. Это всё равно, что если бы за убийство грозила не высшая мера наказания, а шлепок ремнём. Много ли убийств это предотвратило? Кто здесь реально считает, что снижение жестокости наказания может способствовать снижению преступлений за которыми оно следует? Почему санкция которая может наступить не в случае расследования преступления, а непосредственно в момент его совершения, должна не подчиняться этой логике?
Tags: оружие, правопорядок, преступность, самооборона, травматика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 51 comments