butina (butina) wrote,
butina
butina

Category:

Гордиев узел Российской политики: Кудрин переходит в оппозицию, Прохоров уже там

 После последнего до боли предсказуемого «подарка», что преподнёс России высший тамдем, светоч экономии и бережливости в правительстве в лице Алексея Кудрина сделал резкое заявление о своём намерении покинуть правительство, не желая работать под началом нового премьер-министра Медведева из-за расхождений во взглядах на экономическую политику России, в частности, выразив своё несогласие с амбициозными планами по расширению программ бюджетных расходов на вооружённые силы. Пока ещё президент Медведев на это потребовал Кудрину немедленно уйти в отставку или пересмотреть свою позицию. Кудрин пообещал посоветоваться с Путиным, на что действующий президент гневно заметил: "Вы можете посоветоваться с кем угодно, в том числе с премьер-министром, но пока я президент, такие решения я принимаю сам". Кудрин на это парировал, что решение о своей отставке он принимает сам, однако в отставку всё же подал.

При этом, напомню, что ещё до всей этой заварухи с Прохоровым именно Кудрин рассматривался как один из потенциальных лидеров партии «Правое Дело», однако он тогда отказался от этой перспективы сославшись на свою востребованность в правительстве. Теперь, очевидно, всё идёт к тому, что у «Правого Дела» таки появится новый высокопоставленный лидер, одновременно оппозиционный будущему премьеру и лояльный нынешнему. Такая вот страна парадоксов. К выборам российская политическая система становится совсем уж увлекательным и полным парадоксов местом. Пока же я могу лишь поспорить на бутылку мартини, что в ближайшие дни теперь уже безработный Кудрин воскреснет в новом качестве лидера самообезглавленной правой партии. При этом позволю себе конспирологию, что всё это является заранее согласованными актами направленными на то, чтобы "Правое Дело" возглавил достаточно авторитетный и при этом всецело лояльный Системе политик, не ставящий при любом раскладе под угрозу пресловутую "стабильность". Впрочем, выдумаю даже большее - ситуация с Прохоровым так же была, скорее всего, проявлением всё той же заранее согласованной многоходовой комбинации кремлян, на выходе из которой появился также предельно лояльный, но одновременно с тем как бы оппозиционный политик, способный повести за собой внесистемную оппозицию, что так же защищает сложившиеся в стране политические элиты от каких-либо внутриполитических рисков, гарантируя тотальную подконтрольность набирающего перспективы правого политического спектра.

Роль Суркова в этом вопросе так же представляется любопытной, заявляя о "злобном кукловоде" Прохоров очень напомнил историю из творчества самого Суркова, который, напомню, кроме своей основной работы так же ещё и увлекается прозаическим творчеством, которое выпускает анонимно и сам даже его потом критикует. Как видим, такая гениально-безумная схема самопротивостояния является авторским стилем первого зама. Собственно мифическая история о противостоянии "башен Кремля", пожалуй, из той же оперы.

Это далеко не оригинальная схема, как помните, - два вечно враждующий шоколадных батончика "Марс" и "Сникерс" принадлежат одному собственнику, как и якобы враждующие торговые марки "Дирол" и "Стимрол". Вот также и в Российской политической системе за бурным противоречием множества политиков и партийных проектов иногда очень отчётливо отдаёт историей "управляемых конфликтов" в духе канцлера Палпатина. К чему это я? Да дело в том, что давно пора понять бесперспективность партийных политических проектов - можно гробить на них свою жизнь, вбухивать в них миллионы и с пеной у рта защищать своих лидеров, а на практике получится, что если Вас и пустят на политическое поле, ничего серьёзного из этого не получится. Поэтому, собственно, за 20 лет существования демократической политической системы плюррализма ситуация в стране улучшилась слабо, и сколько-то системных по-настоящему модернизационных реформ со времён СССР так толком и не проведено. Армия осталась советской, рыночная экономика, права человека и собственности скорее являются лишь красивыми декларациями, а свободы как не было, так и нет. Другое дело - проблемные движения - их задачи предельно конкретны, при этом они способны объединять самые различные общественные фракции и пласты, мобилизовывать под конкретные проблемы реальные заинтересованные ресурсы (например, странно, почему до сих пор при тотальном наступлении на табачную отрасль курильщики и табачные магнаты не объединились в заинтересованную лоббистскую связку, способную для противодействия этому социалистическому безумию мобилизовать миллионы, как в человеческом, так и в финансовом измерении). Если в течение буквально месяцев или пары лет, подобные движения не продемонстрируют достаточно эффективного менеджмента и самоорганизации, с соответствующим продуктивным выхлопом, люди могут извлекать свои инвестиции (в жизненном времени или денежных или организационных ресурсах - не важно) и искать более жизнеспособную организацию. Наиболее ярким примером эффективности подобных движений являются, пожалуй, "чайные движения" в США, где благодаря подобным активистам удалось фактически полностью взять под свой контроль Республиканскую партию США, где вся интрига теперь скорее в том, кто именно из лидеров этого движения победит на партийных праймериз и станет будущим президентом после стремительно разочаровавшего американцев Барака Обамы. Те же США демонстрируют другой пример эффективности проблемных движений, благодаря активности которых в стране в ходе Въетнамской компании была свёрнута варварская призывная система комплектования армии пока демократы и республиканцы растаскивали американское общество по разным статьям всё новых правительственных расходов.

В России потенциал проблемных политических движений серьёзно недооценён, хотя тоже движение вокруг защиты Химкинского леса (как бы негативно к этому дискурсу борьбы с людьми ради деревьев, я не относилась) является наглядной демонстрацией работоспособности именно такого формата, в то время как все ресурсы партийных проектов уходят в борьбу за регистрацию и прохождение в парламент, хотя ежу ведь понятно, что даже став там второй по численности фракции особых возможностей влиять на ситуацию в стране не правящие партии не получат. Итак, я попробую на практике доказать эффективность именно конктретно-лоббистского подхода в политике через развитие проблемных общественных движений на примере направления за легализацию оружия. Что же касается партийной кухни - она носит сугубо прикладной характер и на месте политического инвестора, планирующего вкладывать в эту неблагодарную сферу свои те или иные ресурсы (в том числе жизненного времени и оргусилий), я бы последовала бы своему примеру, а не рвалась в весьма бесперспективное, тем более в современной политической конструкции, болото партийной системы. По крайней мере, до тех пор, пока партийная система не станет более открытой, или партии сами не пойдут на поводу проблемных политических движений. При выборе же из того что создавать с нуля, очевидно, что эффективность вложения любых средств (в том числе, напомню временных, здесь спонсоры и активисты слабо друг от друга отличаются) в конкретно проблемные движения - куда выше.
Tags: Россия, движения, конкретно-проблемный подход, оргстроительство, политология
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments