butina (butina) wrote,
butina
butina

Category:

Ложный выбор

Пенсионная реформа в России неизбежна - это понимают почти все, а если исключить откровенных маргиналов и безответственных персонажей, то все. Вопрос в том, какой эта реформа должна быть. Дискуссию традиционно пытаются вывести в выбор между гильотиной и виселицой, предлагая либо повышать налоги в Пенсионный Фонд либо повышать возраст выхода на пенсию, либо и то и другое вместе. Поскольку эти алгоритмы реализуют все страны развитого мира, в России не приходится ожидать оригинальности, хотя вот здесь бы она и была кстати. 

Реализация стандартных полумер против кризиса пенсионной системы будет сопровождаться огромными политическими издержками для любого правительства, что будет это реализовывать, с повышенными рисками потери власти, и это будет справедливо, поскольку пересматривать условия договорённостей по ходу игры - это жульничество. Люди десятилетиями прямо и косвенно работали на свои пенсии не для того чтобы власти их лишили возможности выхода на пенсию тогда когда они рассчитывали - это в сущности своей воровство тех недополученных средств, на которые они рассчитывали. Повышать и без того раздутые отчисления на пенсионные фонды ещё более самоубийственная практика, поскольку и сейчас каждый легальный работник недополучает 1/3 своей зарплаты которая уходит пенсионными отчислениями. Повышать эти отчисления ещё выше - значит загнать экономику в тень и поставить крест на отечественной конкурентоспособности и модернизации. Никакие инвестиции в страну с такими налоговыми издержками не пойдут, что в общем то и уже происходит. 

Выход на самом деле только один и он банален в своей радикальности. Я абсолютно уверена, что рано или поздно к этому все общества придут, признав эксперимент с государственной пенсионной системой просуществовавшей не более стал лет провальным. Вопрос лишь в том, удастся ли этот переход совершить комфортно и без потерь, или он получится в результате массовых протестов, дефолтов, кризисов, обнищания населения, беспорядков и прочих вполне неизбежных в рамках текущих парадигм перспектив.

Решение инвариантно, это полный уход государства из пенсионной системы. В этом нет ничего фантастического, первые правительственные пенсии на горе цивилизованному миру ввел Отто фон Бисмарк чтобы перехватить инициативу у самоорганизующегося рабочего движения. До сих пор в ряде регионов и отраслей пенсий нет вообще, например в Китае обязательной пенсионной системой охвачены лишь госслужащие, а в США государственная пенсия играет лишь гуманитарную роль спасения совсем уж нищих и ленивых пожилых людей, как правило из числа иммигрантов. Процесс огосударствления пенсий был как и всего прочего тривиален - сначала люди придумали нечто путное, потом эти институты узурпировали чиновники, вытесняли от туда частные механизмы саморегуляции и на выходе получалась совершенно чудовищная неработоспособная штука.

Пенсионная система, в том числе солидарная, прекрасно развивалась на добровольной основе, посредством касс взаимопомощи и фондов накопления конкретных трудовых коллективов, но для правительства такая самоорганизация представлялась опасной и потенциально революционной - ну как же без него могут где-либо обходиться? Социалистическая революция с тех пор грозить перестала, но инерция осталась. 

Эта бюрократическая инерция обходится очень дорого - мало того, что чиновнические пенсионные фонды по определению неэффективны, не в состоянии дать адекватную прибыль от накоплений (от простого отчисления в банк суммы которая снимается с зарплаты хватило бы на многократно большее увеличение средств накоплений) и даже чрезвычайно затратны, образуя настоящие чёрные дыры для бюджетов на своём месте, не говоря уже о том что они несправедливы и не стимулируют к честному труду в условиях когда "солидарная" пенсионная система так или иначе обеспечит человека халявой к концу его жизни. Проблема ещё более фундаментальна - не сколько урбанизация, но сколько именно обязательная пенсионная система лишила людей экономических стимулов к воспроизводству. Ведь исторически именно дети обеспечивали старость предкам - а зачем нужны дети, если старость обеспечит пенсионный фонд? В результате дети в лучшем случае заводятся как милые домашние зверушки с соответствующими воспитательными последствиями и демографическим кризисом на выходе.

Решение, как уже говорилось, в полном отказе от государственной пенсионной системы. Хочет человек - пусть делает пенсионные отчисления на старость в частный банковский фонд, или трудовой коллектив делает это сообща, создаёт паевой фонд или кооператив или что угодно ещё. Существует бесконечное множество возможных средств воспользоваться своими деньгами и самым неосмотрительным из них является безвозмездная и бездоговорная передача средств монополисту-чиновнику. Хуже может быть лишь вложение в МММ, но в сущности своей ПФР является такой же финансовой пирамидой, где все понимают, что на будущих пенсионеров денег фонда не хватит. Разница вся между этими разными системами афёр в том, что Мавроди аккумулирует ресурсы добровольно, а ПФР концентрирует их за счёт налогоплательщиков, без их на то согласия, ну и масштабы пирамиды во много крат больше. 

Технически организовать конечный демонтаж централизованной пенсионной системы не сложно, а полумеры в этом направлении и содержат всю суть текущих пенсионных реформ. Прежде всего следует закрыть государственный пенсионный фонд, начав прямые выплаты пенсионерам из средств бюджета - это по крайней мере позволит сэкономить на лишних издержках и устранит ложные иллюзии неких "накоплений" в системе до получения средств из которой люди просто зачастую не доживают (это кстати ещё один мощный аргумент против текущей схемы перечислений), без шансов на наследование этих средств.

Персональные накопления не сложно разместить по выбору людей которым они принадлежат или на основе конкурсного розыгрыша для молчунов, среди частных банков, после чего государство их касаться не должно, ровно как следует прекратить вопиющую практику насильственного сбора отчислений в какие-либо пенсионные фонды. Человек совместно с работодателем или напрямую определяет кому и сколько ему отчислять на пенсию и отчислять ли вообще. Если в отношении нынешних работников и их накоплений понятно, то что делать с нынешними и ближайшими пенсионерами тоже в общем-то ясно - прямые выплаты из бюджета с полной реализацией уже имеющихся долговых обязательств государства с возможностью единовременных выплат вперёд и расторжением долговых обязательств со стороны правительства перед участниками этой аферы с якобы солидарными пенсионными накоплениями. 

При этом даже уже выплачиваемые пенсии повышать не обязательно, в реальности эти повышения не всегда превосходят инфляцию и куда более правильным шагом были бы усилия правительства по снижению инфляции и контекстных издержек, вроде  налогов с транспорта, НДС и пр. Рост уровня жизни вовсе не всегда должен предполагать повышение государственных субсидий, куда более устойчивым образом он может повышаться от снижения цен и прочих издержек в экономике. Даже на пенсию в 10 тысяч рублей можно жить как французские пенсионеры, если эти рубли были бы золотыми и котировались как евро. Важно создать условия при которых люди бы больше производили, больше зарабатывали в реальном исчислении, могли бы лучше и качественнее жить на свои зарплаты, пособия и пенсии, а не перекладывать из одного кармана в другой, увеличивая формальное значение субсидий и тут же их забирая инфляцией и налогами. 
Tags: пенсионная система, реформы, экономика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 20 comments