butina (butina) wrote,
butina
butina

К речи Андерса Брейвика на суде от 17.04.2012

Оригинал взят у krylov в "Человеческий документ". Речь Андерса Брейвика в свою защиту на суде. 17.04.2012
Терроризм был всю историю человечества и безусловно влиял на её ход. Надеюсь, в будущем он постепенно сойдёт на нет, но пока его наличие и субъектность бессмысленно отрицать. В какую сторону терроризм, и шире, насилие в политике в целом как метод, влиял? Однозначно в отрицательную, будь то убийство Столыпина, ввергнувшее Россию в хаос и кровавое месиво, или попытка военного переворота декабристов, заморозившая системные реформы в Российской империи на несколько поколений, или нынешний террор "ультраправых" и исламистов, которые позволяют закручивать гайки, идти на эскалацию насилия и делать невозможным цивилизованное обсуждение реальных проблем в обществе. Идеология ненасилия не в быту, а в политике - это чрезвычайно важная штука, благодаря которой мы действительно стали меньше сжигать людей на кострах и больше специализироваться на полётах в космос, тогда как в рамках террористической методологии диалог, а следовательно решение проблем невозможно, терроризмом можно лишь эти проблемы расковырять до зияющих язв и затруднить их решение.

Однако проблемы есть и Брейвик и исламские террористы, несмотря на своё безумие, на эти проблемы указывают, они были и до Брейвика, он их лишь сделал видимо более табуированными и болезненными. В этом отношении приведенный под переводом речи по ссылке комментарий оппонента, представляющего либеральный лагерь, весьма интересен, ведь действительно дикости в современном мире стало значительно меньше, чем во времена сжигания людей на кострах и это не может не радовать, однако рецидивы варварства сохранились не только в исполнении террористов.

Проблема в том, что увлекшиеся "левым либерализмом" люди забывают, что дикости стало меньше прежде всего в странах развитого мира. А вот, например, в Сомали по-прежнему существует "замечательная" религиозная традиция женского обрезания и зашивания половых органов. В Иране и Саудовской Аравии по-прежнему могут казнить за богохульство или отход от нормы в области сексуального поведения, а в Афганистане побиение камнями насмерть неверных жён - тоже вполне себе нормальная практика. Т.е. в мире масса таких "замечательных" мест, где средние века живее всех живых. К чему это я? Андреас Брейвик, конечно, опасный безумец, которого в нормальной ситуации бы застрелили сразу на острове Утойя, при покушении на жизнь первой жертвы, или на худой конец он подлежит скорейшей смертной казни, однако его безумие не такая уж выдающаяся штука.

Ребята, что идут взрывать себя в людных местах для попадания к 80 гуриям не менее безумны чем Брейвик. Общества и "традиции" где молодых девушек посмевших ослушаться ухажёров или пойти в школу поливают кислотой не менее патологичны. И если уж совсем называть вещи своими именами, то в политике искусственного стимулирования перемещения этих средневековых рецидивов на территории стран развитого мира, с практикой оплаты за счёт налогоплательщиков жилья, пособий, образования, медицины и пр. и пр. для мигрантов и носителей этого самого безумного средневековья безумия не многим меньше.

Т.е. давайте отделять зёрна от плевел последовательно, и там и там, без двойных стандартов. Это нужно не для того, чтобы оправдать преступления Брейвика и ему подобных, а для того, чтобы предотвратить их в будущем. Ведь в случае исламского терроризма говорят, что это их бедненьких среда так измучила, нужно новые усилия по культурной ассимиляции предпринимать. Почему это не считается оправданием терроризма, а само поднятие вопроса о целесообразности миграционной политики замещения и мультикультуризма сразу объявляется фашизмом и поддержкой Гитлера и Брейвика?

Есть консервативная идеология, понятия национальной идентичности, народности, этнического выживания - всё это замечательно, пока люди не начинают ради этого убивать других людей, и тех кто этим начинает заниматься нужно отстреливать как бешенных собак. Однако когда за риторикой о либерализме, правах человека, свободах и глобальном сотрудничестве нам предлагают навязывать толерантность к этим самым людоедским "культурным особенностям" южного Сомали и предлагают Могадишо переместить в европейские города, оплачивая этот банкет за счёт дополнительной налоговой нагрузки на местную экономику - такая форма безумия конечно не столь разгорячённые формы носит как в случаях открытых террористов, но она не менее опасна. Преступность в исполнении нежелающих ассимилироваться иммигрантов, стагнация национальной экономики в следствии их содержания - это всё тоже существует и должно пресекаться. Может быть не так жестко как агрессивное насилие, однако важно понять, что террористы к нам не с Марса засылаются, и это явление закономерно вызревает в обществе в силу вполне конкретных внутри и внешнеполитических ошибок. Брейвик, как и всякий иной подобный террорист по своей природе вторичен. Если мы хотим их искоренить, то следует устранять предпосылки терроризма. Не посредством навязывания толерантности, усиления цензуры и политических фильтров, а посредством выбивания из под ног экстремистов факторов вызывающих фрустрацию. Например, было здорово когда Мартина Лютера Кинга услышали и на уровне государственной политики США уравняли в гражданских правах американцев европейского и африканского происхождения, однако когда на законодательном уровне обязали первых взаимодействовать и обслуживать вторых в нарушение прав собственности, например законодательно запрещая не пускать кого-либо в бары и торговые точки, или обязав брать на работу вне конкурса, это перегнуло проблему в обратную сторону, подготовило фундамент для появления персонажей вроде Девида Лейна с его деятельностью.

Суровая, возмутительная и крамольная правда жизни заключается в том, что до Брейвика были и ультраправые террористы и исламские радикалы, проливавшие кровь невинных и после Брейвика они будут, и скорее всего их будет всё больше, пока подходы правительств не изменяться. Просто назвать мотивировочную часть Брейвика неонацистским бредом и табуировать её серьёзное обсуждение, значит гарантировать появление и новых Брейвиков и новых Бен Ладенов. Покажется чудовищным, но бывают случаи, когда требования террористов следует выполнять, желательно ещё до того как они появляются в таких вот формах. Нормальные спецслужбы должны были бы этим заниматься - отслеживать группы радикалов, собирать их проблематику и предлагать властям адекватные решения их проблем до тех пор пока они не стали стрелять и взрывать. Действуют к сожалению иначе, даже в США деградация бюрократической системы дошла до того, что сами ФБР находят потенциальных террористов, дают им муляжи оружия и взрывчатки и посылают на задание, для получения "палок". Разумеется, такие игры периодически усложняются настолько, что гэбистов переигрывают, а альтернативные энтузиасты экстремистского дела успевают применить насилие до того как их успеют нейтрализовать.

Если бы правительства развитых стран не занимались навязчивым социальным прожектёрством и на деньги налопгоплательщиков не занимались политикой замещения иммигрантами коренного населения, с фашистским навязыванием "толерантности", то и терроризма с обоих сторон бы не возникло. Если мы не хотим вполне очевидного кровавого развития этой истории с Брейвиком, с толпами его практических последователей с разных сторон, то нам нужно действительно отказаться от политики "открытых границ" для иммиграции, перестать её субсидировать, раздаривая им плоды социального государства и заставляя граждан их ещё при всём при этом любить и считать подобное насильственное соседство благодатью в чьей истине нельзя усомниться и чему нужно учить ещё в школах.

Ну и да, разумеется, будь во всей этой истории ещё и короткоствол, то террористов бы отстреливали значительно быстрее, да и самих факторов фрустрации провоцирующей подобные выходки, в виде этнической преступности и следующей за этим межтнической напряжённости было бы значительно меньше. Собственно посмотрите на США, там межэтническая ситуация не многим хуже европейской и значительно более сложная чем в России, однако терроризм бывает значительно реже, преступность меньше нашей, а "ультраправый" дискурс значительно более маргинален и немощен. Думается это потому, что там не винят в каждом изнасиловании не доглядевшее Государство, перенося проблемы из сферы частного в общественное, а сами граждане имеют более широкие инструментальные возможности участвовать в поддержании правопорядка. Разоруженному обществу лишённому реальной и прямой ответственности за себя остаётся только испускать желчь по каждому поводу, периодически рождая экстремистов, что будут испускать нечто куда более опасное. 

Вообще по истории с Брейвиком наши прогибиционисты заговариваются до полного абсурда, радостно предъявляя, что он был легально вооружён. Неужели про целые автобусы нелегально вооружённых террористов в России эти люди забывают? А если не видно разницы, зачем лишать людей лишнего шанса на защиту?
Tags: Норвегия, консерватизм, миграция, насилие, терроризм
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments