butina (butina) wrote,
butina
butina

Categories:

В гостях у Геббельса: мозгопромывка продолжается




Адольф Гитлер: «Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием».

Генрих Гиммлер: «Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства»
.


По Второму каналу вчера продемонстрировали очередную антиоружейную передачу. Конечно она была сделана с заявкой на объективность, однако с той же "объективностью" воюющие стороны предоставляют слово второй стороне, изображая её в карикатурах. Весь сюжетный ряд и выступающие из зала, за исключением одного ролика и одного зрителя, стояли на твёрдых прогибиционистских позициях, а стороне оружейной защиты предоставляли слово редко, полностью исключив из числа "третьей стороны экспертов" не прогибиционистов. Последние были в явном большинстве и численно и медиа и даже оба ведущих открыто стояли за них. 

Удивительна логика оппонентов. Вот например женщина сопровождавшая детей в маршрутке подверглась обстрелу - поэтому она против оружия, аргументируя это следующим образом "я против оружия, что я могла сделать?!". Это всё равно, что полицейский, конвоировавший группу после нападения на неё бы восклицал - "но я же пацифит, что я мог сделать?!". Адекватная реакция на нападение - защита. Если человек не может и не желает защищать себя и тем более своих близских, то ему просто не стоит доверять такой ответственности. Далеко бы ушла правоохранительная система, если бы в полиции рассуждали так же как эта обстрелянная особа? Чем граждане так мистически отличаются от полицейских? Почему они вычеркиваются из функционирования правопорядка в обществе?

Хотя конечно в случае с этой женщиной, стрелять в ответ было ни к чему, там была запутанная история, которая бы не приобрела характер стрельбы, будь на руках у населения реальное, а не травматическое оружие, которым теперь ещё пользуются и вместо сигнала.

Понравился ответ создателей фильма на обвинения в предвзятости - "мы вставили одну замечательную историю, где оружие как раз помогло человеку выжить!". Обратите внимнаие - на массу показанных сюжетов, лишь один продемонстрировал оружие в положительном ключе. Хотя если бы не грамотная геббельсовская подача материала, любой из них можно было бы трактовать по разному. Как например против легальной продажи оружия свидетельствуют случаи убийств и нападений на людей из нелегальных и переделанных образцов оружия? Всё что демонстрирует этот фильм - дурную работу ЛРО и МВД, неэффективность травматики, но никак не порочную природу оружия как такового. 

А ещё можно было бы показать несколько тысяч сюжетов где на безоружных людей нападали с успехом, тогда как короткоствол мог бы спасти их жизни, здоровье и имущество. 

Кстати по самой проблеме травматического оружия к сожалению сказано было не достаточно, ведь проблема именно в отсутствии нормального оружия, тогда как порог применяемости травматики существенно ниже, её невозможно отследить по баллистической экспертизе и к ней не относятся как к нормальному оружию, воспринимая стрельбу с её помощью как средство отхлестать обидчика, но никак не убить.

Даже единственная сторона свидетелей по случаю вооружённой защиты была представлена абсолютно не рациональной женской особой, которая, хотя жизни её детей были спасены, всё равно заявила, что она против оружия и всё тут. 

Удивило выступление генерала-майора милиции в отставке, который как мантру повторял, что случаи успешной самообороны отдалённых сельских регионов и самооборона в городе мистически разные вещи, как будто в городах не совершаются нападения и в самообороне нет нужды. 

Этот же генерал заявил, что на тысячи нелегальных случаев применения травматики приходятся десятки правовых прецедентов, хотя сам же потом повторял, что его ведомство неэффективно и говорить о адекватной статистике в этой ситуации затруднительно, тем более, что о удачных случаях предотвращения нападения или самозащиты редко когда сообщают органам и ещё реже они возбуждают дела и ищут обидчиков. Зато положительные изменения легко можно проследить сопоставив графики увеличения легального оружия на руках у населения и сокращения насильственной преступности и прежде всего убийств в России. 

Когда аргументы прогибиционистов кончились, а пример со свободной продажей оружия в СССР лишил всякого смысла дальнейшие камлания о коррупции, генерал-майор милиции стал обвинять Иванова в коммерческом лоббизме. Спасибо хоть не перешли к выяснению национальностей. 

Дискуссия о тех далёких временах когда оружие продавалось без лицензий безусловно крайне угрожает всему прогибиционистскому дискурсу, особенно если учесть, что и в период безлицензионной торговли оружием в СССР и во времена Российской империи, уровень убийств был в 2-4 раза ниже чем сейчас. Отрицание этих простых и смертельных для прогибиционистов фактов вызвало у них настоящую истерику, они все кричали в студии "это ложь!", "это ложь!", на что Михаил Веллер не выдержал и ответил сакраментальной фразой "да заткнитесь Вы, идиоты!". Не очень понятно в чём здесь Веллер был не прав (ибо и та и другая предпосылки чисто логически верны когда люди не дают сказать слово, оскорбляют и отрицают  факты), тем не менее провокация прогибиционистов удалась, зал злобно загудел, а ведущий стал пугать телезрителей тем, что эти злобные люди будь у них короткоствол перестреляли бы друг друга. 

Самой глубокомысленной оказалась писательница Арбатова, заявивлая, что оружие могут одобрять лишь подростки из неблагополучных семей, импотенты и торговцы оружием. Тут уж без комментариев. Отвечать на это всяко более авторитетным Фрейдом с его утверждением о боязни оружия как признаке недостаточного умственного развития, не имеет смысла именно в силу этого тезиса. От таких передач мне становится стыдно за женский пол. 

Больше всего поражают бывшие генеральские работники МВД, согласные с тем ,что их ведомство коррумпированное и непрофессиональное. Приличные люди в этой ситуации должны были бы сделать при таком профессиональном фиаско сэппоку или хотя бы стеснятся позиционировать себя как высокого начальника столь критикуемого ведомства. Интересно получается - я высокий профессионал с огромным стажем работы, эксперт и вообще молодец, а моя структура плохая, порочная и нуждается в радикальных реформах. Одно из этих утверждений очевидно ложно.

Но какое же решение эти "профессионалы" предлагают? Вернуть уголовную ответственность за нарушения связанные с оборотом оружия! Это всё равно, что если бы католическую церковь реформаторы обвиняли в коррупции, а её иерархи довольно бы с этим соглашались и утверждали, что нужно шире разжигать очищающие костры инквизиции, дескать именно это, а не реформация, всё исправит. "Да, наше ведомство порочно и неэффективно, дайте нам больше власти и полномочий, больше репрессивных функций и тогда мы всё исправим!" Интересная мысль, особенно в контексте того, что именно с 2000-х годов, как раз после новой волны либерализации оборота оружия, статистика преступности в стране стремительно пошла вниз. Некоторые чиновники очевидно готовы этой пугающей тенденции героически противостоять. 

Самым фееричным был мессиндж Мамомнтова о том, что в обществе царит безнаказанность и дети элиты не считают за людей сидящих в зале людей. Люди при этом согласно кивали, но сами, как и ведущий, были настроены решительно за собственное поражение в правах, а значит сохранение status qvo. Это удивительное сочетание неудовлетворённости текущим положением вещей и требований ещё больше закручивать гайки от производящей эту фрустрацию системы просто поржает воображение. "Да сейчас всё плохо, но мы не хотим личной ответственности, мы не хотим участвовать в обеспечении правопорядка в стране, мы требуем чтобы плохая и неэффективная система мистическим образом исправилась и стала хорошей сама по себе". "Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте..."

Эту нелепую мысль обострила инфантильная особа, заявившая, что как же она может защищать с оружием своих детей - её же тогда в тюрьму  посадят! Т.е. убивайте детей бога ради, главное меня не трогайте. Ну а если что случится пусть дяденька милиционер материализуется под рукой в экстремальный момент. 

Все точки над i расставил по телемосту человек из Нью-Йорка, объяснивший, что у него в городке с оружием проблем нет и хотя он сам и разоружен, но преступники боятся вооружённое население, поэтому и он до кучи там тоже в безопасности, уже вот как двадцать лет не закрывает заднюю дверь своего коттеджа. Зато в соседнем городе очень жёсткое антиоружейное законодательство и преступность зашкаливает. Всё это он говорил не рационализировав это до конца, и не сделав из этого никаких внятных выводов, но надеюсь зрители эти беспристрастные факты услышали и поняли, сумев их сопоставить. 

Порадовал Гоблин со сказской про древнекитайскую девственницу которая без проблем пересекала империю с мешком золота. Дескать в СССР был такой же рай земной и теперь полиция должна лишь вернуть этот золотой век. Как это сделать технически не столь уж важно, такие детали можно упустить, ни к чему задумываться о невозможности восстановления тоталитарного общества в условиях рыночной экономики, все эти детали Гоблин пропускает и просто требует восстановления доблестной советской милиции, хотя и в лучшие годы СССР уровень преступности был в три раза выше чем в наиболее оружейных штатах США.  

Самую при самую ключевую мысль высказал в завершении передачи создатель фильма - он конечно хотел бы иметь настоящий пистолет, но не хотел бы чтобы он был у соседа. То что сосед может его семью убить и без оружия, журналист почему-то не домыслил, но вот эта идея - "я то этого достоин, а другие - нет", она характеризует основную проблему современного российского общества. Тоже самое мышление всплывыет в привилегиях, коррупции и беспределе которым так неудовлетворены сограждане, хотя люди всё это инициирующие мыслят ровно так же - "мы право имеющие, а вы - твари дрожащие".  Вот в этом восприятии своих сограждан как дрожащих тварей и кроется вся проблема нецивилизованных стран, где люди ещё не понимают, что они могут быть в правовых отношениях и не понимают такое понятие как "презумпция невиновности". Поэтому они вполне добровольно саботируют и запрещают свободную правовую самоорганизацию общества, гарантируя сохранение преступного беспредела и коррупции, ведь свято место пусто не бывает, и природа не терпит пустоты. Поражение в правах законопослушных граждан неизбежно будет оборачиваться ростом коррупции, произвола и криминала. Это аксиоматическая истина, понимание которой и позволяет обществам устанавливать у себя правовые государства и развитым социум, тогда как каждое африканское племя готово терпеть беспредел своих шаманов-людоедов, лишь бы соседнее племя на них ведьм не наслало.

И вот вся передача закончилась, последним её мазком был душеспасительный сюжет о прощении, имеющий самое туманное отношение к теме и подспудно призывающий не оказывать сопротивления нападающим, а подставлять вторую щёку или чего им там ещё нужно. На этой юродствующей и очевидно анти оружейной мысли ("ребята, ну зачем Вам оружие, расслабьтесь и простите агрессора! Подумаешь изнасиловал, ограбил и убил Ваших родственников и уничтожил все ради чего Вы жили! Главное - это спасение души!") все это и закончилось, доказав лишь то, почему люди скептически относятся с казённому телевидению, с его неспособностью не только к объективности, но и в вообще к преодолению унтерпришибеевских и патерналистских подходов. Сломить эту самоубийственную тенденцию может только массовая общественная воля, выраженная в легальных уличных акциях, поэтому не нужно падать духом, а нужно прийти на акцию в своём городе 15 апреля!
Tags: СМИ, дискуссии, право на оружие, прогибиционизм
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 67 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →