?

Log in

No account? Create an account

Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Американцы голосуют, когда закончится лето
butina
Пребывая в небольшом городе Су Фолс в Южной Дакоте (США) мне посчастливилось наблюдать, как тут реализуется местное самоуправление на примере референдума о том, когда в городе будет начинаться школьный год.

Невероятно, но факт местные жители (тут есть особый учительский совет, в который людей также выбирают горожане) инициировали референдум о том, когда их детишки будут начинать учебный год. Вопросов в бюллетне всего 2: Поддерживаете ли Вы смещение сроков начала учебного года на сентябрь вместо середины августа и персоналии, которые хотят быть представителями в совете по делам школ в новом году. Инициировавшие голосование товарищи аргументируют необходимость переноса школьного года желанием провести больше летнего времени со своими чадами. Все дело в том, что погодные условия в этой части США очень сходны с Москвой или даже Сибирью: длинная и очень холодная зима, жаркое и довольно короткое лето с одной лишь разницей – ко всему этому великолепию добавляются периодические катаклизмы типа штормового ветра, ливней и снегопадов (с которыми, кстати, тут быстро и легко справляются – это Вам не Барнаул, где каждый раз в декабре неожиданно для администрации города и служб ЖКХ ежегодно выпадает снег, на борьбу с которым опять же неожиданно требуются дополнительные средства, ранее бюджетом не предусмотренные). Таким образом более познее начало учебы позволит родителям сместить школьные каникулы и провести больше времени месте, пока на улице летняя жара. Стоит напомнить, что система образования в США, несмотря на наличие частных и церковных школ (не путать с воскресными), контроллируется государством, а многие вопросы отданы на откуп штатам или местным сообществам.

Возвращаясь к выборам. Итак, участки работают один день и находятся преимущественно в церквях и школах. От работы в этот день никто никого не освобождает (как и на любых других выборах), это обычный будний день, так что чтобы проявить гражданское самосознание нужно найти время самостоятельно. На участке работают добровольцы, которым американский гражданин, резидент города, предъявляет карточку ID, которая считывается автоматически (кстати, она же и водительские права и внутренний паспорт), далее гражданин ставит электронную подпись на специальном планшете, получает бюллетень и отправляется голосовать. Никаких тебе кабинок супер-закрытых и шторочек нет – только столы, разделенные деревянными перегородками. Проголосовал, бюллетень в урну забросил. Дело сделано. Также можно взять специальную наклейку и гордо с ней ходить, что ты проголосовал на местных выборах.

Вот и весь процесс. От себя замечу, что процедура импонирует, ибо так осуществляется вовлечение граждан в работу системы самоуправления. Это как в вопросах безопасности – чем больше возможностей граждане имеют в обеспечении своей безопасности и мест, где живут, тем меньше они склонны сваливать ответственность на государство и требовать от него полицейского как личного телохранителя на каждом углу. Разумеется, если вовлеченность есть – это как с темнотой – ведь пугает не сама по себе мгла, а то, что в ней может скрываться – то стабильнее существует государство и меньше волнуются граждане. Надеюсь, наши  законодатели сделают выводы и тоже дадут больше полномочий гражданам на местах. 

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Обещать не значит жениться
butina
«Великолепное» очередное исследование об опасности огнестрельного оружия проанонсировала Газета.ру:

Ученые выяснили, что в среднем каждый девятый житель Соединенных Штатов Америки хотя бы раз в жизни прибегал к использованию огнестрельного оружия в приступе гнева. Статья, рассказывающая об исследовании, была опубликована в журнале Behavioral Sciences and the Law.

Законодательство США запрещает иметь огнестрельное оружие людям с психическими расстройствами. Тем не менее использование такого оружия все равно создает довольно большие проблемы: так, в 2012 году из-за споров, решавшихся с помощью ружей и пистолетов, более 59 тыс. человек были ранены, а 11 622 человека – убиты.

В исследовании специалистов приняли участие 5 563 американцев, с которыми провели индивидуальные интервью. 9% респондентов признались, что очень быстро раздражаются во время споров и склонны к импульсивным действиям, в ходе которых могут использовать огнестрельное оружие. Еще 1,5% опрошенных людей сказали, что также часто испытывают приступы гнева и при этом берут оружие, выходя из дома на улицу. Ученые говорят, что участники исследования никогда не наблюдались у психиатров и не имели ограничений на покупку ружей и пистолетов. По мнению исследователей, такие результаты работы красноречиво свидетельствуют о том, что правительству США следует пересмотреть законодательство в отношении ограничения прав населения на владение огнестрельным оружием.

Все бы ничего, да только мы же с Вами мыслящие люди, а поэтому понимаем, что:

Во-первых, 5 563 человека – не выборка, и точно не может отражать общество из 300 000 человек, больше того, совершенно не понятно, кто входит в эту выборку – реальные ли это легальные владельцы оружия, которые им действительно обладают и четко понимают, что это такое, или же речь идет о некоторых «потенциальных» владельцах оружия в стиле «Вот если бы у меня был миллион, то я бы обязательно купил на него дом в Майями, а в этом доме сделал бы наркопритон», значит нужно всем запретить становиться богатыми, а то все будут делать наркопритоны в домах Майями. Означает ли такие домыслы, что каждый владеющий миллионом обязательно преступник, распространяющий наркотики? Ну, наверное, все же нет. Но «исследователи» красиво исповедуют принципы софизма.
Во-вторых, в «2012 году из-за споров, решавшихся с помощью ружей и пистолетов, более 59 тыс. человек были ранены, а 11 622 человека – убиты» – из какого вообще оружия и какие споры так разрешались? Где тут легальное, а где нелегальное оружие? Где тут полицейская статистка и убитые преступники? Все свалено в одну кучу.

В общем, будьте аккуратны в прочтении подобного рода «исследований».

Первое выступление в американском университете о праве на оружие в России
butina
Сегодня впервые в жизни я выступала с речью в американском университете. Нельзя сказать, что ранее я не делала англоязычных выступлений – это была бы неправда. Неоднократно я давала презентации о праве на оружие в России перед иностранными аудиториями, например, в Тайване или в Израиле, но это все же была для меня первая речь для непрофильной иностранной аудитории. В этом, собственно, и состоял главный «вызов», ведь когда выступаешь для специалистов и любителей в области оружия – это довольно просто, ведь они итак прекрасно понимают то, о чем ты говоришь. Тут ситуация иная – нужно найти простые и понятные примеры и аналогии, которые наглядно продемонстрируют тему для разговора и свяжут ее с действительностью, в которой живет твоя аудитория.

Лекция прошла в университете Южной Дакоты (The University of South Dakota). Организаторами мероприятия – а лекция была всего для 30 студентов юридического и политологического факультета старших курсов – стали профильные кафедры, которые попросили меня выступить и рассказать о праве на оружие в России, ведь местные ребята, подчас, могут и не знать, где находится Россия, а уж тем более нигде не прочитают о правах на оружие и самооборону в нашей стране. Университет находится в небольшом городке под названием Вермиллион (Vermillion) с общим населением всего в 10 000 человек. Но такова специфика американских университетов, которые равномерно раскиданы по всей стране.

Для ясности понимания я попросила карту мира, чтобы показать на ней Россию, и что удивительно, обнаружила, что американская версия карты немного развернута – Америка там находится слева, а Евразия справа, по центру пролегает – Атлантический океан. На наших же картах по центру – Евразия, а остальное – по краям. С удивлением на карте также обнаружила надпись Сибирь (Siberia) и что совсем потрясающе – на карте красуется мой родной Барнаул, ровно как и Новосибирск и Екатеринбург, что не на всех даже российских картах можно увидеть. Забавно, что карта не нова, так что там Крым по-прежнему в составе Украины.

Теперь к речи. Сперва развенчаю сам стереотип по американских «тупых» студентов – ничего тупого я в ребятах не увидела. Есть здоровый интерес к происходящему, умные вопросы, не тупее и не умнее наших ребят. Да, большинство из них дальше Южной Дакоты, а то и родного городка и не выезжали, но встретился один обменный студент из Германии, а также один парень, который учился по обмену в Санкт-Петербурге. В университете, кстати, преподают русский язык, который там весьма популярен – так что пара студентов практиковались на мне на неплохом русском, что весьма приятно.

Я приведу ниже небольшие тезисы-заметки, которые я готовила для речи на английском языке, но если сказать в общем, то фокусировалась я на особенностях оружейного законодательства в РФ  в сравнении с США, слушателей сильно интересовало то, как я сама оказалась связана с оружейным движением и моя биография (это, кстати, фишка американцев – их значительно больше интересуют личные истории, нежели общественная активность), поговорили также о «Мой дом – моя крепость» и о том, почему вооруженный гражданин – опора государства, сошлись во мнениях на том, что легальное оружие не участвует в преступлениях. Один момент, на котором возникла дискуссия был о регистрации и получении разрешений на оружие – американцы очень озабочены вопросом сохранности персональных данных, а потому категорически против всяких лицензий и регистраций, считая общую базу владельцев лучшей почвой для будущего изъятия оружия. Тут в пример приводят Гитлера и его регистрацию еврейского населения, продолжение этой истории вам известно.

Я с удовольствием рассказала, а они с интересом послушали про то, как мы продвигаем право на оружие в России в СМИ (тут отдельное спасибо еще раз прекрасной работе пресс-службы движения «Право на оружие» и лично исполнительному директору Дмитрию Кислову – это его рук дело), в качестве раздаточного материала показала статью из журнала GQ – тут его знают все.
Конечно, коснулись российского уровня преступности и потока оружия из горячих точек в контексте необходимости граждан защищаться от преступников с нелегальным оружием.

Закончила я свою речь с цитаты из Евангелие от Луки 22:36: "Тогда Он сказал им: «Но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, а также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч…».

Некоторые тезисы для выступления на английском языкеCollapse )