August 21st, 2012

Принуждение к законности

Вот это история про гражданское общество которое объединилось и силой своего доброго слова и авторитета стимулировало правоохранительную систему к функционированию. А всякие гнусавые личности сидящие на грантах американского внешнеполитического ведомства и ему подобных - в большей степени обычные чиновники узурпировавшие это высокое звание. 
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Считаете ли Вы необходимым наличие в школьной программе уроков по правильному обращению с оружием?

Оригинал взят у gun_rights в Считаете ли Вы необходимым наличие в школьной программе уроков по правильному обращению с оружием?
Poll #1860635 Обучение детей обращению с оружием: за или против?

Считаете ли Вы необходимым наличие в школьной программе уроков по безопасному и правильному обращению с оружием?

Да, обязательно.
125(39.8%)
Да, но факультативно.
86(27.4%)
Да, но как часть курса по начальной военной подготовке.
96(30.6%)
Нет, не вижу необходимости.
5(1.6%)
Да вы с ума сошли!? В этой стране, этим детям ... да они же друг друга ...
2(0.6%)

Функционирование правопорядка в Израиле


Правонарушителя на дороге зафиксировала аппаратура владельца соседней машины. Заметив это парень решил покарать обидчика но наткнулся на вооружённый отпор и ретировался. Так и функционирует законность. При этом у парня тоже мог быть пистолет, но даже если бы он и был - он не боевик чтобы пускать его в ход из-за такой мелочи как бытовой конфликт. Убить или покалечить серьёзно он мог бы разве что по случайности.

Будь у защищавшейся стороны травматика и она бы не оказала никакого останавливающего воздействия. Перспектива получить синяк - слабый демотиватор и дело как минимум закончилось бы стрельбой которая у нас в России периодически случается. Здесь же, в случае наличия настоящего боевого оружия - нет смысла показывать его в деле и в абсолютном большинстве случаев проблема решается одной лишь демонстрацией оружия. Все эти эмпирически подтверждаемые очевидности в России рядом говорящих голов игнорируются и с умным видом экспертов люди в серьёз заявляют, что простому гражданскому лицу оружие не поможет, ведь преступник якобы весь такой профессиональный и непобедимый, а сопротивление ему бесполезно. Практика вопиёт о обратном, но кого это волнует при возможности корчить из себя специалиста выступая против прав граждан на оружие?

Следует понимать, что основным мотивом "экспертов" в этой ситуации является не защита истины, но банальная самореклама и возможность залезть в СМИ. Если бы не находилось тех горе-"экспертов", что выступают против, они бы всё равно бы появились рядом безидейных конформистов просто потому, что есть такая ниша. Обидно лишь, что "аргументы" они выдвигают такие нелепые и очевидно не жизнеспособные, но со временем распространения подобных вот роликов в информационном пространстве, повторять старые благоглупости будет уже так же нелепо, как утверждать, что земля плоская и тогда ретрограды найдут новые поводы для своей минуты славы. В наших силах им в этом помочь всемерно распространяя подобные ролики - практические подтверждения того, что настоящее оружие в руках граждан может и активно используется для предотвращения насильственной преступности. 

Гражданский автотранспорт: за и против легализации.

Оригинал взят у kincajou в Гражданский автотранспорт: "за" и "против" легализации.
Сегодняшнее общество расколото острыми вопросами.
Один из таких вопросов упомянут в заголовке. Давайте вместе подумаем над тем, быть или не быть гражданскому автотранспорту.
Итак, прежде всего посмотрим на статистику.
За время, прошедшее с начала 2012 года, в Российской федерации случилось 85721 дорожно-транспортное происшествие, в которых погибло 10781 и ранено 109646 человек. Вдумайтесь в эти мрачные числа! Идёт война. Идут тяжёлые бои. Прямо перед нашим взглядом, на наших улицах убивают людей десятками тысяч. До каких пор мы будем молча терпеть этот ужас? Пора заявить во всеуслышанье: ХВАТИТ С НАС!

Пора остановить беспредел.

Специалисты различных ведомств и эксперты по контролю за оборотом гражданского автотранспорта в один голос заявляют, что наш народ на самом деле не готов к ответственности владения автотранспортом. Ведь именно ответственность идёт вслед за правом неотрывно: где права, там и ответственность, и наоборот. Автовладельцы отвечают, что, мол, они знают правила дорожного движения и соблюдают их.. но позвольте, ведь всем известно, что строгость российских правил дорожного движения компенсируется необязательностью их исполнения - мы убеждаемся в этом каждый день! Каждый день кто-то гибнет на дороге, сбитый железным монстром. Да и сами автовладельцы, бывает, становятся жертвами собственной безрассудности. А сколько случаев, когда точку в чьей-нибудь ссоре ставил удар бампера?

Умолчим о том, что подобная система является так же мощным источником коррупционной активности среди сотрудников ГИБДД, хотя это и очевидно.

Автовладельцы наивно напоминают о том, что нормальный человек не убегает от ответственности, если уж он попал в ДТП. Мол, автомашина всегда имеет официального владельца и зарегистрированные номера. Да, конечно. Но как вы будете отнекиваться, если вашу машину угонят и совершат ею ДТП со смертельным исходом? Что скажете? "Я не знал"? Да, конечно. Вы не знали. После стольких предупреждений - и всё равно оставили машину не в охраняемом сейфе, а на улице. А ведь это практически провоцирование преступника, если не прямое соучастие в убийстве... Любой гоп отнимет у вас автомобиль, лишь слегка пригрозив или ударив трубой по затылку в подворотне - и поверьте, вы окажетесь не готовы дать ему отпор. А уже отняв у вас "тачку", гопник совершит наезд на случайного прохожего, а суд обвинит именно вас, потому что гопа никогда не найдут (и даже не будут искать, несмотря даже на то, что у него всё ещё ваш автомобиль). И никакие отмазки в суде не покатят. После легализации личного автотранспорта количество нелегальных "тачил" у гопников снижается, так как происходит замещение их на угнанные машины, бывшие вполне легальными. А статистика ДТП, наоборот, резко подскакивает.

Автотранспортом должен управлять профессионал. При этом другими профессионалами должен неусыпно вестись строгий учёт и контроль: сколько, куда, на какой скорости, зачем и кого. Свобода передвижений - это миф (всё равно вы не поедете там, где нет дороги, а дорогу надо строить заранее! кто это будет делать, неужели вы сами?).

Я не хочу жить в обществе, где владение автотранспортом играет на тайных надеждах обывателя стать "крутым накачанным мачо", которого "любят тёлки". Я хочу жить в цивилизованном и предсказуемом обществе, где царит Закон и Порядок, а не хаотичная суета, пробки и каждодневные скорбные строчки дорожно-транспортных некрологов.

Гражданский автотранспорт следует запретить.

Важная деталь

Акунин в своём блоге рассказывает одну показательную историю про Англию, всем её рекомендую. Насколько я помню, именно в это же время по результатам данных событий началась кампания оружейного прогибиционизма. Т.е. руководствуясь каким-то нелепым принципом пускать в страну всякую нечисть, англичане получили эту череду насилия, а потом, внимание, вместо того чтобы вполне логично закрыть свои границы для всяких уголовников в обществе якобы победила позиция выраженная одним из членов парламента "Очень просто обосновать подобные меры, но они принижают качество нации… Человеческие жертвы менее страшны, чем гибель идей и измена английским традициям" которая на практике означала сохранение миграционной политики "распахнутых дверей", но вовсе не помешало английским политикам планомерно пойти на ограничения оборота гражданского оружия закончившиеся через 90 лет деградации битанской регулирующей политики полным запретом гражданского владения пистолетами и револьверами.

В результате этой запретительной политики за эти десятилетия уровень насильственной преступности в стране увеличился почти вдвое. Крейне прискорбно, что уважаемый писатель эту важнейшую деталь в данной истории упустил из внимания и вводит читателей своего блога в заблуждение относительно степени приверженности идеалам свободы английского общества. Очень уж извращённый их идеал получается - урезать права и свободы граждан для сохранения открытых границ которые сами фактически нарушают права собственности британской нации.