butina (butina) wrote,
butina
butina

Оружие самообороны по ТВ

Наш коллега Андрей Василевский жжёт на очередных дебатах по теме. Его оппонент "альфовец" неприятно удивил поразительным отсутствием логики и знания фактической базы, договорившись до того, что он вообще за запрет всякого гражданского оружия.

Аргумент традиционный - страшная и жуткая травматика из которой стреляют "направо и налево", а значит при легализации настоящих пистолетов случится не меньше чем апокалипсис и потекут кровавые реки. Это утверждение не вернопотому что:

1. травматика практически не имеет баллистического следообразования. Это делает "затруднительным" криминалистическую экспертизу пуль и гильз ООП, что делает травматику значительно более удобным оружием в криминальных целях, нежели настоящие пистолеты.

2. Несмотря на все недостатки, её негативное использование сильно переоценивается. Травматическое оружие используется лишь в сотых долях одного процента убийств от общего их массива в России, а статистики по её защитному использованию не ведется, да и не возможно физически эти случаи отслеживать.

Факта лишь два - с использованием травматического оружия в год убивают порядка 5-7 человек (и то нет гарантий, что это исключительно криминальные, а не самооборонные случаи), что делает проблему травматического оружия не более актуальной, чем каннибализм, нападения на людей бездомных собак или выпадение из окон. В экстремальных видах спорта или нападениях диких животных жертв больше, хотя мало кто догадался требовать запрета выхода на природу или прыжков с парашютом. Во всяком случае совершенно преждевременно требовать запрета травматического оружия, до того как будут запрещены другие, куда более убийственные инструменты, вроде кухонных ножей, автомобилей, голых рук и холестерина с алкоголем.

Другой факт заключается в том, что в России уровень преступности несмотря на наличие ужасной травматики, снижается. Убивают с каждым годом, если верить МВД, всё меньше, и возможно это как-то связано с ростом обороноспособности законопослушных граждан, а не только с переименованием милиции в полицию.

Ещё один основной аргумент нашего оппонента не менее "убийственный" - засевшему в тёмном подъезде преступнику с пистолетом всё равно вооружены Вы или нет, Вас ведь всё равно убьют более опытные злодеи. Вообще не понятно, как это утверждение влияет на выводы, неужели убийство безоружного чем-то принципиально лучше? Готовы ли Вы отказаться от своего последнего шанса поскольку мудрые эксперты считают Вас неспособными к обучению?

Впрочем и эти рассуждения при детальном рассмотрении оказываются несостоятельными, ведь абсолютное большинство преступности - это спонтанная агрессия маргиналов, далеко не каждый из которых - профессиональный Хитман, со стальной волей и выдающимися навыками. Даже в отношении киллеров встречное оружие оказывается вполне эффективным, иначе не было бы множественных случаев неудачных покушений и подстреленных убийц. Да и профессионализм силовых органов призванных нас защищать вместо нас оказывается на поверку иногда пылью в глаза налогоплательщиков. Изучая проблему серьёзнее сталкиваешься с тем, что даже сотрудники ФСБ порой за многие годы своей карьеры делают лишь по паре десятков учебных выстрелов, а команды силовых структур зачастую проигрывают гражданским любителям в стрелковых соревнованиях.

Силовые органы состоят из простых смертных, из таких же людей как все. Убеждённость в том, что лишь они могут эффективно бороться с преступностью, а гражданское лицо к самообороне принципиально не способно и ему остается только спилить мушку - это не более чем суеверный предрассудок уходящий своими корнями во времена "права первой ночи" и местничества.
Tags: Андрей Василевский, дебаты, право на оружие, травматика
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 18 comments