butina (butina) wrote,
butina
butina

Несостоятельность контраргументов

denorst в посте Короткоствол предпринял очередную попытку доказать почему возвращать права гражданам на владение пистолетами и револьверами не нужно. Попробуем на этом примере разобрать типовые "контраргументы" оппонентов:

1. "в России много пьют и страну зальет кровью пьяных разборок"
- Вряд ли в России основная масса застольев происходит на улицах или в машинах. А для пьяных разборок в квартирах и частных домах отлично подходят ружья и дробовики и так доступные гражданам. Почему-то случаи их применения являются экзотикой, а зачастую люто пьющие охотники как вид ещё не истребили друг друга. Более того, при реализации в России положительного опыта стран Прибалтики, где даже за пьяных дебош без оружия лишают лицензии на его владение, мы при легализации пистолетов и револьверов ещё и создадим мощные стимулы для популяризации трезвого образа жизни. Владельцы легального оружия зачастую слишком его ценят, чтобы хотя бы потенциально рисковать и напиваться. Таким образом алкогольный аргумент не только не опровергает необходимость возврата прав на КНО, но является дополнительным основанием для этого - легализация короткоствола способствует отрезвлению нашего общества.

2. "в России нет оружейной культуры и сравнивать нас с США и мировым опытом нельзя"
- Строго говоря каждый человек уникален и никого не с кем сравнивать нельзя. Почему из-за алкоголиков в правах должны поражаться все люди? Как эта якобы нация пьяниц в таком случае справляется с демократией, автомобилями и всем остальным? Будь-те последовательны и либо становитесь тоталитарными фашистами, либо признайте за людьми возможности личной ответственности и выбора. В России короткоствольное оружие подданным можно было вполне иметь до 1917 года, целые сословия и этнические группы, вроде казачества - связаны с оружием, как определяющим их идентичность элементом, а в современной России самый массовый военный резерв. Нелепо доверять 20 миллионам человек автоматы и надеяться на них в случае войны, но не доверять им простеньких пистолетов и самообороны. Наличие законопослушного многомиллионного легально вооружённого сообщества гражданских лиц среди которых крайне малочисленны преступления, тем более связанные с их оружием - тоже очевидное доказательства наличия развитой в России оружейной культуры. Почему нескольким миллионам силовиков можно доверить оружие на службе, но вне рабочего времени они тоже должны быть беззащитны - совершенно не понятно. Уж у полицейских и офицеров то явно оружейной культуры хоть отбавляй, как и у спортсменов или охотников? Они то чем провинились?

3. "при легализации короткоствола вооружаться гопники и криминал"
- и сейчас существует чёрный рынок, не замечать вооружённость нелегальным оружием преступного мира может только слепец. При желании заполучить оружие, его в конце концов достаточно легко кустарным образом сделать. Почему из-за страха вооружить и без того вооружённый криминал мы должны разоружать законопослушных граждан? Неужели не очевидно, что человек с криминальной установкой чихать хотел и на запреты на оружие, и по логике прогибиционистов должны были тотально шастать по тёмным переулкам с легальными сегодня дробовиками и винтовками?

4. "при вооружении граждан пистолетами и револьверами измениться тактика преступного мира - на людей будут неожиданно бросаться из-за угла и убивать без лишний разговоров"
- По этой нелепой логике сегодня преступники должны бросаться на солдат и полицейских, что почему-то массово не происходит. Все эти поклонники "контраргументов от Гоблина" в упор не разделяют сегменты профессиональной и спонтанной преступности. Первая состоит из уже вооружённых до зубов террористов, киллеров и грабителей банков, которые при любом режиме достают оружие и используют его в своих преступных целях. Второй, наиболее массовый сегмент - это просто агрессивные маргиналы, что срывают свою злость или нападают по пьяне на прохожих. Именно против них, как против бешеных собак, в первую очередь нужны легальные пистолеты. Эти люди не планируют серьёзно своих преступлений, они действуют так именно в силу своей безнаказанности и безопасности этой деятельности и имей они желании вооружиться, они перешли бы в нишу профессиональных преступников. При легализации КС эти люди большей частью откажутся от своих преступных намерений, сдерживаемые рисками вооружённого сопротивления. Сегмент профессиональной преступности столкнется с неизбежным повышением рисков своей профессии, расценки например на заказное убийство, немного, но точно возрастут, а не снизятся, и многие будут вынуждены уйти из этой сферы, она тоже неизбежно сузится.

5. "обыватели слишком глупы и некомпетентны, а короткоствол слишком сложное техническое устройство, чтобы с ним можно было эффективно совладать простым смертным"
- Так могут говорить люди либо в глаза не видевшие оружие, либо потерявшие связь с реальностью на почве своей веры в свою уникальность и избранность. В целях самообороны не нужно быть профессиональным снайпером и выполнять безупречно все упражнения элитных стрелковых школ. Для того, чтобы научится базово обращаться с оружием достаточно трёхчасовых образовательных курсов, оно значительно проще в использовании, чем например автомобиль. При это риски ошибки выше, а усилия необходимые для всяческого урона в исполнении водителя значительно ниже, чем у вооружённого пистолетом человека. Несмотря на это люди как-то справляются с машинами, компьютерами и даже охотничьим оружием, перцовыми баллончиками и электрошокерами. Что же такого мистического и не подвластного обывателю в пистолетах и револьверах? И главное - его ведь никто не заставляет вооружаться, почему квалифицированные силовики, военные, охранники, спортсмены и охотники должны быть из-за чьей-то глупости быть поражены в правах собственности?

Вообще из разбора всех этих прогибиционистских попыток оппонирования намечается вполне чёткий водораздел. Мы признаем свободу человеческого выбора и считаем, что люди могут быть ответственными и достойными личных прав и возможностей, иметь возможности расти над собой, а хоплофобы просто ненавидят и презирают собственный народ, считая его поголовно скотами которым и нечего помышлять о каком-то развитии и освобождении и максимум, на что стоит надеяться - это тёплый хлев великодушно оберегаемый мудрым пастухом, в виде которого они видимо себя мыслят, или это настолько закомплексованные и неуверенные в себе люди, что свою ущербность они пытаются на общество в целом распространить?
Tags: дискуссии, короткоствол, право на оружие
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments