Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Устарел ли человек?
butina

Только задумайтесь о том, насколько мы совершенный и пока непревзойдённый нами же механизм.

Есть распространённая идея о том, что люди, якобы, устарели и львиная их доля просто не нужна в условиях развития робототехники с современными технологиями. Это призвано оправдать наличие демографического спада, вместо неприятных вопросов о том, что популисты со своим насильственным социальным перераспределением довели общества до демографического коллапса. Если государство, якобы, обеспечивает старость, то дети лишаются своей экономической роли самой важной долгосрочной инвестиции, какой они были и в эпоху аграрного общества и в ранние годы индустриализма.

О том, что ресурсы в сущности не ограничены и мы не столкнулись с кризисом перенаселения, я уже писала. Тут важно напомнить, что ещё очень и очень долго эволюционные биотехологии, мы с Вами, с этими сложнейшими внутренними реакциями и способностями к саморегенерации и развитию, будут оставаться куда более совершенным творением, чем любой робот, которого мы можем создать. Но главное - креативная функция, сама возможность додуматься до творческого процесса и создания новых "жизненных форм", вроде искусственного интеллекта. В этом контексте, революция роботов и смерть всем человекам, очевидно, откладываются на неопределённое время.

Что касается вопроса о том, сколько нас, таких замечательных, здесь будет - многие повторяют бред о том, что даже нынешней численности людей не нужно, развитие современных технологий лишает людей привычной занятости, а значит, это здорово, что люди вымирают в "развитых странах".

Каждый раз, когда человек переступал на новую ступень технологического развития, он высвобождал "лишние руки", но они всё равно находили себе применение. Сельское хозяйство сделало не нужным огромные массы охотников и собирателей. Фабричное производство отменило необходимость в массе ремесленников. Высокоорганизованное фермерство высвобождает огромные массы крестьян и так далее. Для понимания, если в начале 20 века в США под 40-60% населения было занято в крестьянском труде, то сегодня их прокармливает порядка 0,5% населения и этого с лихвой хватает ещё и на экспорт. Как и всякие ресурсы, свободный человеческий капитал, высвобождаясь, позволяет лишь делать новые инвестиции, идти обществу выше и вперёд, прилагая себя во всё новых сферах трудовой и научной деятельности.

Поэтому любите и цените друг друга, давайте выбьем из головы эти байки о "лишних людях", столь страшным образом сегодня укоренившиеся. А ведь, если бы эти простые факты были широко внедрены в общественное сознание, трагедии вроде бойни в Ригле, можно было бы избежать. Да и весь массив межнациональной резни можно забыть как ужасное недоразумение, если понять, что места под солнцем хватит всем и чем людей будет больше - тем лучше (что, однако, не оправдывает неконтролируемую миграцию, но это отдельная тема).

Проблема не людях, а в их дурной социально-политической организации, из-за которой возникают дефициты некачественно организованных услуг и вытекающая из этого политическая напряжённость с дестабилизацией. Вместо совершенствования этих структур, большинство правителей, для долгосрочного удержания власти, решает это искусственными атаками против рождаемости, вроде китайской политики "одна семья - один ребёнок" и множеством её аналогов по всему миру. В одном только Китае эта политика привела к не рождению 400 млн. человек за последние 40 лет. Все мировые войны, убийства и репрессии всего человечества меркнут на фоне одного только этого факта, а таких примеров - множество (см. напр. стерилизацию более 300 тыс. человек в 90-е годы в Перу). Нам следует серьёзно переосмыслить вопрос о том, что и кто в нашей истории могут быть признаны главными злодеями. Воинственные деспоты просто мальчишки на фоне этого мягкого геноцида, впрочем методы его, тоже исключительно деспотичны, хотя и выглядят, на первый взгляд более благовидно.

  • 1
Странно, пост в целом умный.
Но с чего вдруг называть "мягким геноцидом" нерождение (без стерилизации и прочего варварства) детей в Китае, когда численность населения КНР и так вовсе не снижается, а растет? И проблем с недостатком населения в КНР вроде бы, нет?
Вот 90-е годы в России, вследствие либеральной контрреволюции стали реальным социальным геноцидом народа России. Но вы об этом, почему-то не пишете в посте.
А вот "400 млн. нерожденных" в Китае - это "геноцид"???
Странное интеллектуальное извращение...

1. Прирост в КНР есть, но не значительный, ниже чем в США даже (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) Стремительно происходит старение населения. Китай актуален тем, что там этот процесс пока происходит, тогда как нам уже демографию сломали китайцы могут ещё пересмотреть свою политики.

2. Я интересовалась статистикой и в курсе, что демографический коллапс в России не только в 90е был. Все годы СССР он был впереди планеты всей по абортам, а рождаемость планомерно падала. Это никак не обеляет политику 90-х лет, однако будет большим упрощением, сказать, что проблема только в них. В примере этого нет, просто потому что китайский пример куда более масштабен. Включать демографическую катастрофу русских, значит начинать долгий частный разговор о том, какая именно "контрреволюция" её устроила, а значит переключаться в конструктивной постановки вопроса о том, что делать, а споры о том, кто виноват. На мой взгляд виноваты все, а у Вас вот только "либералы". Это, конечно, проще, но факты не в пользу этой версии.

1. Cогласен, что это проблема, но продолжаю считать излишне эмоциональным и необоснованным называть ограничение рождаемости в Китае "геноцидом".
Такими словами нельзя играть сиюминутной публицистической красивости.
Это столь же некорректно, как, например, ограничение табакокурения называть "фашизмом", как делают некоторые горячие головы.

2, Из статьи я так понимаю, что вы вообще против какой-либо политики регулирования рождаемости?
Не согласен. Люди - не кролики, чтобы бездумно относиться к деторождению, не поднимаясь над "основным инстинктом". Каждая нормальная семья регулирует число своих детей, в зависимости от достатка, наличия жилья, карьерных планов родителей, наличия детсада, общественно-политической ситуации в стране и пр.
В масштабе всего общества - аналогично.
Конечно, хорошо бы, чтобы не было никаких ограничителей на рост численности населения, но такого еще не было ни в одной стране, включая СССР.
Смею думать, что такого и не будет никогда, это не нужно ни обществу в целом, ни отдельным женщинам и мужчинам.
Конечно, в нынешней России говорить об этом трудно, у нас сейчас чем больше будет детей, тем лучше. Но и сейчас нереально рассчитывать на то, что в русских семьях будет не 3-4 ребенка, а, например, 6-8! Не будет в обозримом будущем.

1. Есть понятия этноцида и экоцида, которыми описывают организованные усилия по прерыванию соответственно этносов и экологии. Люди как таковые не менее ценны. Если за 400 млн. не появившихся на свет человек Вы видите лишь сиюминутную публицистическую красивость, я даже не знаю что сказать.

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») - идея солидаризма, когда личность подчиняется коллективу, государству-корпорации и рассматриватся как вторичное на её фоне явление, со всеми вытекающими. Кстати, первыми на государственном уровне бороться с табакокурением стали нацисты в Германии.
Дальше развивать мысль не буду, оружейному лоббисту ещё не хватало прослыть табачным лоббистом.

2. нет, я за политику и регулирование, но самостоятельные. Разумный индивидуум сам эти вопросы регулирует исходя из имеющихся данных и возможностей. Государство не должно за счёт других его субсидировать в этих процессах, лишая средний класс возможности детей заводить из-за высоких налогов, чтобы пускать их на стимулирование рождаемости групп зависимых от бюджетных дотаций, но и мешать людям воспроизводиться явное безумие.

Каждая семья регулирует, но как Вы это переводите на масштаб общества - интересно. Каждый человек сам выбирает себе пару. Значит ли это, что государство тоже Вам должно кого-то подыскать и направить? Откуда здесь аналогичность выступает? Поскольку индивидуумы ходят в туалеты, общество тоже должно регулировать эти процессы и издать ФЗ о государственных рекомендаций в области дефекации, как в одной юго-азиатской стране, где население в целях сбора навоза, обязали отделять продукты жизнедеятельности по плотности?

Что касается численности демографического роста - фарш невозможно провернуть назад. Однако, на пороге клонирования, суррогатного материнства и корпоративизма, демографических взрыв в условиях нового технологического перехода может быть куда больше прошлых, просто он может быть качественно новым, когда, например, Google в рамках своих социально-благотворительных и кадровых проектов, закажет себе тысячу-другую человек, чтобы через 16-20 лет получить свободных, но лояльных своей компании и целевым образом обученных сотрудников, для которых корпорация в буквальном смысле семья и которые будут на неё работать не как рабы, а как монахи-крестоносцы.

1. Спасибо за выписку из словаря про фашизм, а я то и не знал:)))
Только не ясно - к чему это?

Вы - оружейный лоббист??? Это как понимать?
Интересный поворот беседы...

Кстати, вы не лоббист еще и КНР? :))
Потому как плачи по поводу того, что в одной стране мира живет всего лишь 1/4 человечества, а не 1/3 мне представляется весьма странными. Или вам хочется поскорее заселить китайцами Сибирь?:))
Я понимаю беспокойство по поводу условно вымирающих народов и стран, но беспокоиться по поводу Китая по части "нехватки населения" - вызывает недоумение.
По меньшей мере...

2. Непонятна ваша позиция в свете темы беседы.
Много слов, мыслей, эмоций, утверждений, но позиции - нет. Много, извините, наивности и интеллигентщинв. Рассуждение о дефекации особенно доставляет...))
Особенно на фоне утверждений о клонах для Гугла...))
Налицо "растекание мыслию по древу", и стремление говорить сразу обо всем.
Формат комента и нехватка времени не позволяет развернуть беседу до размеров большой статьи. Да и не нужно это в данном случае.

У Гарри Гаррисона есть рассказы, посвященные перенаселению. Что характерно, во всех рассказах описывается, кроме тесноты и нехватки ресурсов, - произвол чиновников, государственное распределение ресурсов, узаконенное неуважение к частной собственности.

Вспоминается также роман Бёрджеса "Вожделеющее семя". Там перенаселение, полнейшая власть государства над судьбой человека, государственная дискриминация гетеросексуалов.

Интересно, почему авторам не удалось описать ужасы перенаселения без ужасов государственного подавления и государственного распределения?

Они описали свои страхи.

именно, дефицита без тирании не бывает. Если в свободном рынке, например, голод, то найдётся миллион алчных "мерзавцев" которые этот запрос удовлетворят и в конкуренции друг с другом ещё и собьют цены.

Непоследовательное изобличение "геноцида" какое-то. Китайцы негодяи, а Чубайс(как символ либерализма в России), сказавший про "не вписавшихся в рынок" это бизнесмен, частный собственник(естественно эффективный) и вообще уважаемый человек.

Это проблема Вашего "либерализма". Проблема 90-х была не в "либерализма", а в его ничтожном количестве. Для понимания - рыночные реформы в Чехии предполагали в первые же два годы сокращение доли государства в экономике до 20%. В России только при Путине было достигнуто минимальное значение в 35%. А уж "залоговые аукционы" к вписыванию в рынок имеют такое же отношение, как грабёж или большевистское раскулачивание. Вы сами придумали себе простую иллюзию и в ней живёте. Можете этим наслаждаться, но проблемы это не решит.

Что касается последовательности, то тут не было задачи описать все подобные случаи и ввязываться в такие вот дискуссии по собственной болезненной для восприятия истории.

Edited at 2014-06-29 12:54 pm (UTC)

Ошибкой был сам либеральный "наскок" на страну, в которой многие поколения частная собственность была дефицитом. Ожидать европейского либерализма от вчерашних "жертв тоталитаризма" можно было только на словах, а не на деле. Но всё годилось для похорон СССР. Только для этого и творилась эта чёрная месса.

И вы так же обсуждаете лишь то, что у Вас болит; то, что не волнует вас вы обходите молчанием, вот и всё. И к тому же, я не только для вас это всё пишу. Пусть люди читают, сравнивают, делают выводы.

Наскока не было. "Рыночные реформы" 90-х были менее рыночными, чем в большинстве других постсоветских стран. Даже Казахстан сегодня более капиталистическое государство с меньшей долей государства в экономике, чем Россия, тем более 90-х. Заслуга Путина, прежде всего в том, что он форсировал рыночные реформы, устраняя лишние налоги и лицензирование, сокращал бюджетные расходы, стал более-менее нормальную приватизацию, а не афёры в духе 90-х проводить.

Единственным вариантом спасти СССР был опыт аналогичный Китаю, с проведением сначала рыночных реформ, и только потом, может быть, демократизации общества. Горбачёв пренебрёг этой последовательностью, вытекающей прежде всего из марксистского принципа экономического базиса. Он остаётся "социал-демократом" и к рыночной экономике он относится скорее как Вы. Пока этого понимания у Вас не случится, мы будем продолжать наступать на эти грабли.

Edited at 2014-06-29 01:18 pm (UTC)

То есть виноват Горбачёв и СССР не был обречён на распад?

Ну да ладно, вы оговорились или не то имели в виду))

Как сильно напоминает китайский опыт приведённая ниже Стратегия ускоренного развития?

"Стратегия ускоренного развития

Расчеты показывают, что реальная годовая отдача от полумиллионного лидирующего коллектива, такого, например, как компания "Дженерал моторс", составляет величину порядка 25-30 миллиардов долларов.
Таким образом, мы вправе оценивать потенциальную эффективность нашей лидирующей группы в целом около 150-200 миллиардов долларов в год. Речь идет, таким образом, о том, что мы вправе лишь за счет разворачивания на полную мощь ударной группы населения производить дополнительно еще один национальный доход — ежегодно.

Расчеты показывают, что те ресурсные инъекции, которые необходимы для превращения потенциальной энергии лидирующей группы в реальную, кинетическую, составляют менее пятидесяти миллиардов и могут быть осуществлены в течение полутора лет в режиме реализации централизованной государственной программы высшего приоритета. Необходимыми при этом прежде всего являются десять мер, обеспечивающих стратегию прорыва.
Это:
Первое. Выделение лидирующих предприятий и прорывных технологий.

Второе. Построение крупных и сверхкрупных государственных компаний по типу транснациональных корпораций в количестве не более пятидесяти и численностью от пятидесяти до пятисот тысяч работающих. Такие крупные и сверхкрупные предприятия представляют скелет любой современной экономики, вокруг которого формируется мускульная ткань средних и нервная ткань мелких предприятий.

Третье. Предоставление этим компаниям высшего кредитно-финансового, ресурсного, правового, налогового приоритета.

Четвертое. Предоставление руководителям компаний чрезвычайных прав, фактической бесконтрольности в плане оплаты труда работников, чрезвычайных полномочий по зачислению и увольнению работающих.

Пятое. Ориентация этих компаний только на внешний рынок в режиме экономической войны на международном рынке, с жесткими обязательствами и чрезвычайным режимом ответственности руководителей компаний перед Президентом страны за результаты своей деятельности.

Шестое. Ориентация на кооперационное производство, закупка недостающих заводов и фабрик на территориях стран "первого" и "третьего" мира, наем рабочей силы за рубежом или направление ее за рубеж в контрактном режиме.

Седьмое. Обеспечение в режиме, соответствующем интересам страны, ремиграционного и миграционного процесса, формирование реальных адекватных представлений о жизни в том самом "первом" мире, который сейчас фигурирует в качестве "блаженной страны Эльдорадо". Сейчас этим заняты дипломаты, журналисты, туристы, то есть люди, по преимуществу изучающие условия потребления, а не производства.

Восьмое. Обязательное обеспечение условий для "полного цикла", предполагающего сведение воедино научно-культурных комплексов, экспертно-оценочных групп, финансистов и менеджеров нового типа, проектантов, конструкторов, разработчиков опытно-производственных систем самого лидирующего производства, маркетинга, сбыта продукции на международном рынке. Все, что в этом плане отсутствует в стране, должно закупаться за рубежом, от технологий и акций западных предприятий до специалистов необходимого профиля.

Девятое. Создание креатополисов, интеллектуально-творческих зон, которые с учетом опыта академических центров должны функционировать в режиме, затрудняющем возникновение застойных процессов (контрактная система, особые режимы согласования культурно-средовых и технократических факторов, особый режим в сфере образования, статус особых зон и т. д.).

Десятое. Новое качество образовательных систем, формирование конструктивных молодежных стилей и субкультур, высокая приоритетность новых методов развития творческих возможностей человека и коллектива, включение потенциала гуманистической психологии и психосоциологии на новом уровне в соответствии с лидирующими разработками в СССР и мировым опытом."

Написано в 1990-ом.

Я постоянно талдычу о том, что Горбачёв провёл глубоко ошибочные реформы и СССР можно и нужно было спасти. Просто Вы недавно у меня в ЖЖ.

Что-то что угодно напоминает, однако сутью китайского опыта было то, что там доля государства в экономике (доходы и расходы госбюджета от ВВП страны) не превышает 25%, что характерно для всех стран с экономическими чудесами. Такие же показатели были в послевоенных Германии и Японии и ранних США. Сегодня США и Европе имеют эти показатели не ниже 35%, в условиях чего их стагнация и наблюдается.

Смысл в том, что общество это самоорганизующаяся система и чиновники такие же смертные, как простые люди. С другой стороны, казённую собственность очевидно проще разграбить и работает она не на прибыль себе в карман напрямую с ответственностью её собственности, а значит долгосрочной в ней заинтересованностью. Поэтому стимулов её развивать и рачительно использовать у неё нет. По этой причине описанная Вами стратегия ускоренного развития обречена на провал, поскольку она не учитывает ключевой аспект реальности - человеческую психологию. Психологию жадных и эгоистичных существ, нравится Вам это или нет. В этих условиях талантливый менеджер при первой возможности смоется в ТОПменеджмент частной компании, куда его заманят высокими зарплатами и долей в акциях предприятия. Фанатики, конечно, могут что-то тянуть на себе, но в отсутствие внятной системы стимулов и критериев, вроде котировки акций компании, далеко они её тоже не утянут.

Другой важный момент - эффективность предприятия. Если на внешнем рынке он работает на прибыль (случилось чудо и Вы нашли достаточно много достаточно талантливых фанатиков), то имея "с тыла" подсос в виде доступа неадекватно дешёвых кредитов, сырья и прочее, это точно такая же чёрная дыра, которая приведёт к финансовой катастрофе, инфляции и чапельникам со шпингалетами из стратегически важного редкоземельного сырья.

Таким образом, смысл экономического развития в том, что частники, рвущиеся к прибылям, обеспечивают как раз рост капиталов, выгодные инвестиции и внедрение инноваций. Чем больше доля в государстве частных капиталов, которые могут так использоваться, тем выше темпы роста экономики. В Китае это поняли и сегодня они более рыночная страна, чем западные демократии.

Другой важный аспект - в Китай пустили иностранные инвестиции и капиталы, реализуя для них режим наибольшего благоприятствования, в результате западные капиталисты принесли туда инвестиции капитала, специалистов и технологий. В России даже в "лихие" 90-е иностранные капиталы до процесса приватизации не допустили, предпочитая разделить всё между своими подконтрольными друзьями президента и лиц близких к телу. Даже большевики в период политики НЭПа догадались пустить в страну иностранных инвесторов. "Либералы" 90-х оказались менее рыночным явлением, чем коммунисты-ленинцы. Исход, и разброс в итогах между РФ 90-х лет, СССР эпохи НЭПа (восстановившего страну после Первой мировой и гражданской) и пореформенным Китаем, достаточно очевидны.

Короче говоря Ваши 10 пунктов я бы сократила до 2-х: открытость для конкуренции и инвестиций + минимальная доля собственно госсобственности, в пользу частного сегмента в экономике. В этом суть китайского опыта. А их замечательные госкорпорации и чиновничество, которые так нахваливают, с одной стороны, пилят эти ресурсы, а с другой, масштаб коррупции там чудовищный, ежегодно сотни чиновников расстреливают и тысячи с деньгами бегут за границу, так что идеализировать госсектор там тоже не стоит.И даже в госсекторе там очень мощная децентрализация. Например, если из РФ экспортом оружия занимается 1 государственный монополист, то в Китае 10 компаний имеют такое право.

То были не МОИ пункты. Текст написан в 1990 году.

Какая разница, сколько компаний Китая продаёт оружие, если все они подчиняются одной партии?

А разве индустриализация СССР не была экономическим чудом без частной собственности?

И разве учитывая "Психологию жадных и эгоистичных существ" можно было проводить ТЕ реформы, что были проведены в постсоветской России?

И наконец, не демонизируйте китайскую коррупцию, посмотрите лучше на западную - http://rusfact.ru/node/23669 - или коррупция в Евросоюзе.

А если не видно разницы, то чем "рынок" лучше "плана" в отношении коррупции?

(Deleted comment)
боюсь только крестьянствовать они будут на крышах небоскрёбов, а так да

(Deleted comment)

..."байки о " лишних людях.."

(Anonymous)
Одна из первых кто поднял тему лишних людей ( целое потерянное поколение ) отеч. режиссер Динара Асанова. В воскресение по тв. каналу " КУЛЬТУРА " 29 июня 2014г в 22ч 00м один из ее самых первых фильмов о представителе потерянного поколения - х\ф " НЕ БОЛИТ ГОЛОВА У ДЯТЛА " лэнфильм 1974г.Из за двусмысленного названия картины чиновники от Госкино присвоили ей самую низшую прокатную категорию ( самое минимальное количество копий. ) Продолжение темы потерянного поколения в ее лучшей картине - " ПАЦАНЫ " лэнфильм 1983г . И что характерно практич. никто из снимавшихся молодых людей не дожил до нашего времени. Об отцах потер. поколения ее 3- й фильм " БЕДА " лэнфильм 1977г.Перед самим фильмом в 21ч 30м тв. канал " КУЛЬТУРА " передача режиссера Сергея Соловьева о самой Динаре Асановой.

.."..впереди планеты всей по абортам.."

(Anonymous)
Железного занавеса ( благодаря Горбачеву ) давно нет а коМЕНТдантский час в студенческих общежитиях сохраняется до сих пор ! Например этой гнусности совковой никогда не было в Российской Империи .

Здравствуйте, Мария!

А Вы не находите, что перенаселение - это не проблема нехватки на всех "жрачки, шмоток и жилья", а нехватки и благ более высокого уровня потребностей? Нехватка на всех искусства, из-за чего появилась отвратительная массовая культура. Нехватка на всех воспитания и образования, потому что все родители заняты "прокармливанием", да и сами воспитанностью и необразованностью не блещут?

Вам не кажется, что в целом люди сегодня отвратительны, потому что созревают в отвратительных условиях? Если Вам так не кажется, значит Вы либо живёте изолированно от грязной стороны жизни, где царит дефицит, борьба за крохи, депрессия и усталость, либо сами варитесь в этом и адаптировались к этому уровню (что, судя по Вашим рассуждениям, не так)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account