Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Захватит ли НАТО Россию?
butina
Североатлантический альянс планирует интенсифицировать расширение на восток в ходе предстоящего саммита НАТО в Уэльсе.

Когда Путин только стал президентом, он прилагал значительные усилия для вступления России в НАТО. По понятным причинам антизападных настроений в самой России, особенно после их вторжения в Югославию, это не афишировалось, но в верхах российских элит понимали преимущества этого шага, которые сводятся к возможности не заниматься гонкой вооружений со всем НАТО, вместо этого неплохо зарабатывая на экспорте туда продукции российского ВПК, заодно получив право "вето" на их решения по очередному самоубийственному вторжению в какую-то страну.

Хороший разбор причин, почему это не произошло ещё в начале 2000-х вот здесь даётся. Робкие шаги по этой интеграции предпринимались, Россия даже стала участницей программы "партнёрство во имя мира", которая фактически является одной из стадий кандидата в члены НАТО. В 2003 году генсек НАТО заявлял, что Россия может вступить в НАТО, однако, он же сказал, что это очень отдалённая перспектива, так как "сейчас мы концентрируем наши усилия не столько на предсказание будущего, сколько на поисках путей интенсификации нашего сотрудничества в борьбе с вполне реальными угрозами". Вот они и наконцентрировались, пренебрегая стратегическим планированием.

В результате НАТО, пребывая в иллюзиях холодной войны, опасаясь того, что Россия изнутри, используя своё право вето раскурочит эту структуру, а также, очевидно, имея вполне прикладные экономические интересы по освоению дополнительных военных бюджетов против угрозы с востока, получили как раз обострение этих проблем. Сначала в ходе грузино-осетинского кризиса в 2008 году, а теперь и на Украине. Очень показательно, что после кризиса во взаимоотношениях между Россией и НАТО в 2008 году, на Западе, похоже, взялись за голову и в 2010 году уже сами стали озвучивать предложения о вступлении России в НАТО. Особенно показательно, что это предложение, в числе прочих, озвучивала Мадлен Олбрайт, которая за 10 лет до этого, фактически нас послала, когда Путин сам обращался к ней с этим предложением.

В 2010 году поезд уже ушёл. За прошедшее время в России сформировались новые отношения и элиты со специфическими экономическими и политическими связями, основанными на риторике "внешнего врага" и не очень заинтересованные в реализации принципов открытости и конкурентности. НАТО, отказав Путину в активной поддержке и интеграции в западный альянс, фактически вынудило его выживать и выстраивать свою систему так, как он умел со своим профессиональным опытом.

Поэтому, если спросить, почему в России не получилось самой свободной и экономически развитой демократии, доля ответственности наших перебдевших "западных друзей" здесь будет может быть даже существеннее, чем у президента России, так как он, со своей стороны, рискуя собственным политическим имиджем, первые годы искренне пытался построить нормальную европейскую страну.

Нечто аналогичное сейчас происходит в Турции, где набирают обороны исламистские и авторитарные тенденции в условиях когда ЕС уже много десятилетий отказывается принять турок в число полноценных членов. А чего туркам в этих условиях ещё делать? Сама логика политического выживания заставляет, в условиях закрытости европейского варианта развития, начинать городить свои, "евразийские" альтернативы. Чтобы не было так болезненно рифлексировать на собственном опыте, перенесёмся в Турцию. Мы нормальные ребята которые разделяют европейские ценности свободы, рынка и демократии, однако какие-то жлобы в старой Европе заявляют, что мы "рылом не вышли" и нам не место на Западе. Природа не терпит пустоты и вот закрытая для нас самими "чистыми европейцами" европейская идентичность начинает на уровне элит и общества вытеснятся идентичностями другого порядка. Турции в этом смысле ещё повезло закрепить свои связи с развитым миром членством в НАТО, которое им дали в попытках блокировать продвижение социалистического лагеря ещё на восходе "холодной войны".

Россия в начале 2000-х годов искренне пыталась стать членом свободного развитого мира, нам было в этом отказано и мы пошли своей дорогой, на пути к атомному евразийству и идей о том, что если русских не пускают на Запад в качестве счастливых бюргеров, то придётся двигаться туда по старинке. Национальным интересам это вредит, потому что многие работающие западные технологии мы вынуждены отрицать, а с русскими общинами, как показали события в Украине или Прибалтике, в этих условиях, мягко говоря, меньше считаются.

Что случилось бы, если Россия ещё тогда вступила в НАТО? В этих условиях никто бы из их членов не смог бы с такой наглостью обижать наших соотечественников и все проблемы самоуправления территорий можно было бы решать в формате нормальных региональных референдумов. В этом смысле, и осетины и русские, прежде всего с точки зрения ирредентизма, заинтересованы в интеграции с западом, чтобы с нами общались не артобстрелами, а как с полноправными европейскими людьми.

Тут важно лишь понять, что спираль всей этой исторической трагедии раскрутил не "злой Кремль", действующий относительно прагматично в горизонте своих возможностей, а те самовлюблённые редиски, которые с такой же бездарностью не только постсоветское пространство заталкивают в хаос и междоусобицы, но делают это, например, в Ливии и Ираке.

Если бы у них при этом не было столь выраженных провалов на внутриполитических поприщах (стагнация экономики, терроризм, депопуляция и сепаратизм с набирающим обороты евроскептицизмом), можно было бы объяснить всё это злым умыслом "золотого миллиарда", но факты достаточно откровенно вопиют о том, что это всего лишь глупость.


Как и во всяких конфликтах, в геополитике, начиная с мелочной недоверчивости и хамства, можно довести дело до полного развода и новой мировой войны на пустом месте. Вам оно надо?



  • 1
"Россия в начале 2000-х годов искренне пыталась стать членом свободного развитого мира"

Пыталась, но в 90е. Начиная с "разворота самолета над Атлантикой", и тем более после воцарения Путина, ни о каком свободном развитом мире речь уже идти не могла.

До 2005 года доля государства в экономике в России сокращалась. Попытки Путина, даже несмотря на безумие Югославской интервенции НАТО, туда вступить, тоже достаточно широко известны.

Что значит "нормальная европейская страна", например? И что такое "свободный развитой мир"?

Вот лично у меня вы иногда вызываете подозрения в неискренности, несмотря на то, что постоянно пытаетесь притвориться русской.

Сейчас такая политическая конъюктура сложилась что для зарабатывания политических очков все вспомнили о защите русских. Надо же теперь как-то оправдывать аннексию Крыма и события на востоке Украины.

Господи, ну какие политические очки? Чего в бложике можно заработать? Это просто скорее личный дневник.

Какая еще онексия? С дуба рухнули?)) При чем тут война на Украине?

Боюсь Вас разочаровать, но Вы не являетесь лицензирующим центром русскости.

Понятие развитой страны достаточно точное, легко отслеживаемое по уровню жизни населения -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B

Когда из России остановится бешеный отток мозгов и капиталов, а ещё лучше, напротив, американцы, англичане и условные бельгийцы из правящих элит начнут сюда в школы и ВУЗы своих детей направлять, домики здесь покупать и денежки в банках хранить, можно будет говорить, что мы развитая страна.

"Свободная" и "нормальная европейская страна" это технологические компоненты этого развития, которые предполагают благоприятные условия для социальной самоорганизации и развития экономики в стране. КНДР или Куба почему-то не опередили по уровню жизни Швейцарию. Когда опередят, страны стремящиеся к лидерству в мире будут мечтать стать "нормальной корейской" или "чучхейской" страной, например.

Вот опять вы про уровень жизни, блин) Это настолько относительное и бесполезное понятие)) Мерить жизнь бигмаками и айфонами - глупо. Почему бы не построить совсем другое общество с другими ценностями и ориентированное в другую сторону? Вы читали, кстати, детективы Хольма ван Зайчика?))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
На фото Путин какой-то забавный что ли

Странная логика, притянутая за уши.
Нас не приняли в НАТО, потому что там зазнались.
А что, если НАТО в принципе создавалось против России? Сама логика существования этого альянса такова.

Изначально создавалась против блока соц. стран, который уже давно не существует. И НАТО может переориентироваться против других соперников, типо мирового терроризма.

Пиночет :--

(Anonymous)
В свое время Ельцину предлагали вступить на льготных условиях . Но он под давлением " прогрессивной " общественности ( типа Зюганова- Проханова ) отказался. Ну и зря- свято место пусто не бывает.

W. EIZENSTEIN. RU

(Anonymous)
В библиотеке киноискусства им. Сергея Эйзенштейна ( Москва ул. Каретный ряд 5\10)в четверг 26 июня 2014г в 19ч 00м. показ и обсуждение с режиссером х\ф ( на реальной основе ) - " Тысяча двести десять " . Х\ф " 1210 " пронзительная история ( и как никогда актуальная ) " маленького человека " ветерана забытой афганской войны - который пытается ДОБИТЬся справедливости от государства. Более подробная информация о фильме на сайте - " КИНО-ТЕАТР.РУ "

Андрей

(Anonymous)
Если кто забыл, то о вступлении в НАТО говорил ещё И.Сталин в 1950 году (ровно через год после создания НАТО). Естественно, отказали.
А насчёт "захватит или не захватит" - вопрос смешной.
Россия в принципе не захватывается, - это ещё Бисмарк понимал.
Пока дойдут от Смоленска до Москвы - сопьются (особонно если на этим маршруте увеличть число мелких торговых точек).

Странно обвинять внешних редисок в том, что советские псевдодемократы могут только выбирать только между дружбой с Западом и авторитарной властью, не видя никаких нормальных путей развития.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account