Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Можно ли стрелять в детей?
butina

Первая эмоциональная реакция - бедные девочки, мужик изверг, так его. Но давайте думать мозгом. То что я скажу дальше, Вам, вероятно, не понравится. Истина - это горькое лекарство.Read more...Collapse )

А мне кажется, это связано с тем что показывают по телевизору — ненормальное насилия якобы становится нормальным.

Милицейские абсолютно правы. В момент выстрела угрозы жизни и имуществу не было (девочки не нападали и не тащили имущество). Стрелять по убегающему - это 100% покушение на убийство.

В тот момент, при описанных обстоятельствах, вряд ли кто-то мог сказать определённо, тащили они имущество, или не тащили. То, что не тащили, уже после выстрелов выяснилось.

Мочить надо, чтобы до всех дошло - не твое не трожь. Развелось нынче ублюдков лопочущих как хорошо было при Сралине. А при нем не смотрели, как сейчас, малый-большой, украл в тюрьму. Расстрел с 14 лет. У нас до 20 лет все детишки.. В 10 лет ребенок все прекрасно понимает, если не дебил конечно.

Расстрел с 12 лет - причем только для убийц. А за кражу больше 10 лет не давали. А сралин -это твой папа? Привет сралинович

"Увидев у вольера детей, он стал стрелять в воздух. Испугавшись, девочки кинулись врассыпную. Тогда подозреваемый стал производить уже прицельные выстрелы в одну из убегавших. Первая пуля попала 14-летней школьнице в локоть, а вторая в поясницу."

Надо было фотоохотой стрелять, с хорошей оптикой и вспышкой.

Чтобы стрелять надо видеть сперва, куда и в кого ты стреляешь.

Даже если бы плутовки попали в капкан, сами - отвечал бы фермер.

А теперь подавно отвечать должен и будет.

Тем более, что указано: он видел ДЕТЕЙ.

"ругой важный момент в этой истории - то вопиющее лицемерие и двойные стандарты, что существуют в нашей государственной политике. Часовой при защите государственной собственности в аналогичной ситуации был бы обязан стрелять..."

Нет, указано, что "кинулись врассыпную".

Часовой не имел бы права стрелять.

Хотя Вы некорректно подобрали пример, но утверждение Ваше верно.

А до этого вы не дочитали: "Но знакомый Ивана Николай уверен - Иван просто не рассмотрел, что он имеет дело с детьми.
- В ту ночь темно было, как в склепе. Подумал, что забрались воры, мало ли кто это может быть. Вот с перепуга и начал шмалять. Он мужик хоть и скрытный, но не конфликтный. Если бы знал, что это девчонки – просто надрал бы уши."

Ты что, дура?

"А теперь, давайте вспомним, зачем вообще существуют законы и УК РФ? Они существуют для охраны общественных интересов, в том числе прав собственности."

Ой-ли. Законы и УК в РФ существуют для того, чтобы дать следователю максимально возможные рамки. Как в данном случае - можно и пятнаху дать, и дело закрыть. Простор для творческих взаимоотношений с клиентом :-)

Применение оружия

Формально под все требования законодательства были соблюдены, а по факту законность его действий для государства не очевидна и решается вопрос о привлечении к ответственности.
Формально граждане имеют право на защиту себя и своего имущества, а по факту это наказывается. При этом законодательством предусмотрен целый алгоритм действия для законопослушного гражданина: разобраться в категории нападающего, правильно оценить угрозу, выбрать адекватные меры, предупредить злоумышленника, вызвать скорую и полицию... Как-то так.

Re: Применение оружия

Ну т.е., проще говоря, законы пишутся так, чтобы фермера всё равно можно было бы посадить. При желании. Ибо эти ваши "алгоритмы" суть нарезка из разных законов и актов, и опять-таки это всё строго не регламентируется, нет никакой определённости?

(Deleted comment)
Вы большевик и отдали свою собственность государству!? Оставили себе только трубку, пачку герцеговины-флоры, кожаные сапоги и китель как товарищ Сталин?

Первая пуля попала 14-летней школьнице в локоть, а вторая в поясницу. Истекающую кровью девочку подозреваемый за волосы притащил к дому, где стал расспрашивать об обстоятельствах кражи. Только когда девочка потеряла сознание, мужчина разрешил жене вызвать «скорую» и полицейских

Если брать факты из статьи за основу, то, конечно, можно судить по полной.
Основание - "подозреваемый стал производить уже прицельные выстрелы в одну из убегавших" - значит, было не так уж темно, коли можно было вести прицельный! огонь.
Значит, он видел, что:
1. это не взрослые здоровые мужики + наверняка слышал вскрик от ранения в голос, по нему тоже можно было определить, что это женщина/подросток
2. видел, что "они бросились в рассыпную", то есть уже не представляли угрозы.

Плюс к этому "Истекающую кровью девочку подозреваемый за волосы притащил к дому, где стал расспрашивать об обстоятельствах кражи." и разрешил! жене вызвать скорую не сразу, как увидел, что это подросток - говорит о характере подозреваемого - жестокий, агрессивный.

Так что лет 10 (а не 15 с учётом того, что охранял собственность) - вполне заслужил.

Вы большевик и отдали свою собственность государству!? Оставили себе только трубку, пачку герцеговины-флоры, кожаные сапоги и китель как товарищ Сталин?

сядет по превышению
ЗоО как дышло

У тебя они явно извлекли мозг - китайским ученым хотелось узнать может ли идиот жить без мозгов. Результат положительный -может.

Все правильно сделал. Если детям с малых лет вдалбливать , что за воровство могут убить, то к 14 годам останутся только самые законопослушные дети. Или очень везучие.

Нет - начнут сперва убивать а потом забирать добро по принципу - 7 бед один ответ.

Я например тоже много в детстве воровал по мелочи, но это тогдашнее большевистское бытие определяло сознание, тогдашнее бытие позволяло воровать, многие в комментариях к этому посту предлагают не менять это бытие(бытие с отсутствием защищенной частной собственностью) созданное большевиками и их последователями, ведь они во многом выходцы именно из воровской среды, например биография товарища Сталина об этом говорит. Но мы христиане предлагаем поменять это бытие, ведь нам в отличие от большевиков и их последователей дана заповедь: "не кради". Т.е. стрельба в данном случае в общем то оправданна.

Edited at 2014-06-25 11:18 am (UTC)

Христиан учат и не убивать. Надеюсь что ты получишь по вере своей - обидишь ого по мелочи - дагестанца например - а он тебя -ножом в печенку - чтоб умирал не сразу... Если можно убивать за щенка - то почему нельзя ножом - за обиду?

Народ России - против права на оружие.

(Deleted comment)

Формально все выглядит правильно. Но...

В суде такие доказательства будут выглядеть очень шатко, т.к.
1) Противоположная сторона (что вполне естественно) будет стараться доказывать, что стрелявший фермер, таки, верблюд. Аргументов будет также много, и "онажеребенок" - только первый из них.
2) В отношении применившего оружие фактически (на уровне правоприменительной практики) действует презумпция виновности. То есть, это головная боль стрелявшего - доказать, что действовал без нарушения закона. А сделать это непросто, см. п.1

Остается пожелать стрелявшему бороться, и, в то же время, быть морально готовым к большому сроку. Не он первый залетает по такому делу. Вон, недавно девчонке три года впаяли за стрельбу из травматики с не доказанной необходимой обороной.
P.S. Разумеется, из поста в ЖЖ нельзя понять, что же там на самом деле произошло, и кто на самом деле виновен.

воровка наказана! Главное что не отошел фермер от скрепы про наказание за грехи
а воровство щенят это грех

Фермер прав, нехер тырить чужое. Баба пизда.

Я надеюсь свинофермера посадят и зэки у которых у самих у многих дети опетушат его

Если бы этот фермер был дагестанцем, чеченцем или евреем, Вы тоже такое ему пожелали?

(no subject) (Anonymous) Expand
"Вам, возможно, не понравится" - это ещё раз говорит о том, что закон дубовый. Не понимаю только, как может огонь на поражение считаться законным...

думаете если полиция не будет иметь права стрелять по преступникам, мир станет лучше?

Подростки ( одной ногой ) на тропе войны.-

(Anonymous)
х\ф " ПАЦАНЫ " лэнфильм 1983г. " ЗАМРИ УМРИ ВОСКРЕСНИ " Мосфильм 1988г. " ПРОЩАЙ ШПАНА ЗАМОСКВОРЕЦКАЯ " Мосфильм 1990г. " 101- й километр " Мосфильм 1993г.

краткое содержание фильмов

(Anonymous)
на сайте " КИНО-ТЕАТР ,РУ "

В 90е несчастных простых автолюбителей хозяева жизни иногда убивали за побитый "мерседес". В этой связи припоминаю случай рассказанный мне знакомыми следаками по большой пьяни. Ехали сотрудники в штатском на раздолбанной шестерке на операцию и въехали на пустой дороге в управляемый ужратыми новыми русскими ровер.
Сидевшие в нем вылезли и поперли буром размахивая стволами. Один из оперов оказался на взводе и положил из автомата сперва крутышей а потом пришлось и бабу в салоне -после чего тачку сожгли... Автомат был "левым" так что концов так и не нашли...

Ну предположим большевики и их последователи всегда так делали(а не только на "взводе"), расстреливали из автоматов безоружных людей. А этот опер типичный последователь большевиков, надеюсь он сейчас является частью Путинского колониального правительства.

(no subject) (Anonymous) Expand

когда же сильнейший его нападет на него

А чего бы дальше не процитировать:

Лука 12-21
Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение;

Лука 12-21
когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда возьмет все оружие его, на которое он надеялся, и разделит похищенное у него.

Re: когда же сильнейший его нападет на него

глава 11
стихи 21-22

... потом скакать начнут

(Anonymous)
АНИЖЕДЕТИ!!! (с)

?

Log in