Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос ребром
butina
Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет
Данте Алигьери

События на Юго-Востоке Украины всё сложнее игнорировать даже самым далёким от политики организациям. Существует мнение, что наши соотечественники по идентичности и гражданскому выбору, сейчас реализуют там право на необходимую оборону с оружием в руках, что имеет некоторое очевидное отношение к специализации нашей общественной организации. Существует и противоположная точка зрения, что эта война нас никак не касается и влезать в неё не следует. Но есть подозрение, что те же самые люди будут это говорить, даже если отечественная война начнётся уже в формальных границах Российской Федерации. Есть подозрение, что идти на поводу у этой точки зрения, ограничивая свою повестку лишь вопросам криминогенной безопасности и индивидуальной, а не коллективной защиты, значит аннулировать роль ответственного вооружённого гражданина полезного для своей страны и своей нации.

Тут важно дать некоторые пояснения в отношении аналогии с чеченскими войнами. В России всё же гарантировался, особенно в 90-е годы, огромный объём регионального самоуправления в рамках реального на тот момент федерализма, от чего категорически отказываются в Киеве. Кроме того, в Чечне были этнические чистки инородцев, что образовывало для федерального правительства основания для необходимой обороны, тогда как украинцев никто обижать не собирается, в Крыму даже государственный статус украинского языка был закреплён. Поэтому распространённое в этой дискуссии обвинение в лицемерии и двойных стандартах не корректно, особенно в условиях вопиющих двойных стандартов "освободительной революции" с захватом административных зданий в одних регионах страны, и точно таких же действиях, квалифицирующихся как "терроризм", в других регионах.

Следует также учитывать существующий в России скепсис в отношении ценностей индивидуализма и личных прав и свобод, в пользу господства представлений о коллективных национальных интересах. Даже вторая поправка к конституции США, гарантирующая им право на оружие, говорит о защите свободного государства, а не индивидуальной самообороне. Не случайно при этом, что в США именно Техас (ушедший от Мексики при аналогичных Новороссии обстоятельствах) является оплотом и символом оружейной культуры и гражданских прав на оружие. Важно понять, что в России расширение гражданских прав и свобод возможно лишь в контексте реализации национальных, а не локальных индивидуальных интересов.

Есть мнение, что нейтралитет нашей общественной организации в такие переломные исторические моменты не только сомнителен с точки зрения гражданской ответственности, но и политически фатален для реализации наших уставных задач по развитию в стране оружейной культуры и расширению прав граждан на оружие. Если сообщество вооружённых граждан не встаёт на защиту соотечественников (пусть даже пока не обладающих формально общим с нами гражданством в силу исторических недоразумений, произошедших в том же контексте, в котором наши права на оружие были усечены), то чего ради их права и свободы нужно расширять? Чтобы пугать власти местным «Майданом» и питать миф о вооружённой «пятой колонне»?

Этот вопрос также актуален в условиях, когда украинские сообщества владельцев гражданского оружия, оказывают самое активное оружейное участие в "АТО" на Юго-Востоке страны. Миллионы жителей Юго-Востока Украины, сохраняющие лояльность "русскому миру" (который мы населяем, нравится это или нет, но отрицание этого не позволит нам его сделать лучше) выпадают из их сферы полномочий, а какие-то профильные НКО должны этими людьми заниматься. Природа не терпит пустоты.

Отсюда возникает, пожалуй, самый серьёзный за всё время нашего существования, вопрос. Совокупный ответ на него не является конечным решением правления организации, однако этот индикатор будет рассмотрен в качестве важного фактора при конечном принятии решения.

Следует ли общероссийской организации "Право на оружие" организованно подключаться к поддержке Новороссии и развитию там оружейной культуры, в чём они, очевидно, нуждаются? Буду признательна за аргументированный ответ в комментариях.

Poll #1972321 ПнО по Украине

Как Вы считаете, должна ли организация «Право на оружие» активно выступить на стороне Новороссии, оказывая ей всемерную поддержку?

да
28(38.9%)
да, но в ограниченных гуманитарными вопросами объёмах
11(15.3%)
нет (опишу в комментариях почему)
29(40.3%)
не знаю
4(5.6%)


Дорогие россияне,
если вы считаете себя людьми,
ОТЪЕБИТЕСЬ ОТ НАС Христа Ради!
Мы не хотим и не будем жить с вами в одной стране,
если не поймете это по нормальному,
будет война и мы вас всех убьем!

1. не убьёте, будьте реалистом.
2. никто не мешал Вам предоставить самоуправление регионам, пойдя хотя бы на федерализацию. Чукча умный, чукча допрыгался с националистической унитарщиной до гражданской войны, а мы виноваты. Ок.
3. Вы считаете так, в ряде регионов господствует обратное мнение. США и по куда меньшим основаниям вторжения устраивали, а я тут даже войска вводить не призываю.

(Deleted comment)
Я бы предпочла платить меньше налогов и больше самой думать. Правительство не решение наших проблем, оно и есть наша проблема. Именно ошибки Москвы в значительной доле виноваты в произошедшем. Но это не значит, что в 41-м году, при том, что Сталин был виноват не многим меньше Гитлера в развязывании Второй Мировой, я бы не не участвовала в защите страны.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Пройдёт совсем немного времени и даже самому тупому зомбированному совку станет очевидно, что Россия выступила в поддержку террористов и начала войну против братского государства... и вот тогда будет уже не отмыться от такой "поддержки".

Поэтому, моё мнение, если уж ссыкотно выступить против войны, то можно хотя бы промолчать.

У кого-то есть сейчас сомнения, что ввод российских войск в Прагу был преступлением ?
И это надолго испортило отношение двух государств, отголоски этого до сих слышны.
А ведь в то время против ввода войск выступили ВСЕГО 12 ЧЕЛОВЕК, которых отправили в ссылку за это.

Фишка в том, что аналогом Пражской весны или Майдана является Русская Весна в Новороссии. Люди точно так же за свободу и самоуправление рубятся. Если бы в Киеве выступали не только за свободу украинцев, но и русских, то без проблем бы пошли на федерализацию, провели бы выборы региональные и с условным Губарёвым уже в качестве легального переговорщика вели переговоры в мире. Вы отказываете миллионам человек в исторической субъектности, веруя лишь в наличие заговора спецслужб. Нельзя так делать.

(no subject) (Anonymous) Expand
"что наши соотечественники по идентичности"
:D

нельзя смеяться на реальностью, это бывает взаимно

"Как Вы считаете, должна ли организация «Право на оружие» активно выступить на стороне Новороссии, оказывая ей всемерную поддержку?"
Нет.
1. Это не только никак не поможет улучшить ситуацию с гражданским оружием и самообороной, но и с большой вероятностью усугубит ее новыми запретами "во избежание русского Майдана".
2. По сути такая поддержка будет являться безрезультатным подлизыванием режиму, которое приведет только к тому, что организация будет подмята властью и превратится в пропагандистского ублюдка вроде "Наших", "Сети" и т.д., не несущего никакой полезной нагрузки в деле реализации права на оружие.
3. Незаконные вооруженные формирования на территории "Новороссии" противоречат самой идее движения "Право на оружие", поскольку используют нелегальное вооружение, в целях, не имеющих ничего общего с самообороной. Или движение таки поддерживает преступников и нелегальный оборот оружия?

"Незаконные вооруженные формирования на территории "Новороссии" противоречат самой идее движения "Право на оружие", поскольку используют нелегальное вооружение, в целях, не имеющих ничего общего с самообороной." Соглашусь.

актуальный киношедевр ( украинский )

(Anonymous)
Х\ф " БЕЛАЯ ПТИЦА С ЧЕРНОЙ ОТМЕТИНОЙ " Украинфильм 1970г .Краткое содержание и Фотографии из фильма на сайте " КИНО-ТЕАТР.РУ "

Новороссия, во всех отношениях "пилотный проект".
Там уникальный шанс, попробовать построить государство построенное на принципах социальной справедливости и взаимоуважения.
И первое и второе, есть пространство, возникшее в результате договора вооруженных мужчин... как сказал один из чуваков, смотрящих на нас с долларовой банкноты...
Даже экономически выгоднее иметь сильное самоуправление на местах, опирающееся на вооруженную народную дружину + СОБР в центре, чем содержать огромную армию и милицию. Милиция должна расследовать свершившиеся преступления, а дружина пресекать остальные.

Продажи легального оружия на территории "Лугандонской республики" увеличились в 2 раза по сравнению с этим периодом прошлого года. Народ надеется и пытается себя защитить. Вряд ли кто пойдёт воевать сейчас с легально купленным оружием.


Но то, что Вы написали - было бы идеально. Я бы на месте Порошенко сделал полную децентрализацию власти и легализацию оружия как в Америке.

Первое, он уже пообещал, надо подсказать ему про второе.

Только с согласия ООН

(Anonymous)
Международный миротворческий контингент сможет развести конфликтующие стороны.

Re: Только с согласия ООН

с участием россии?
да ну нафиг, видели мы это уже в грузии

нет потому что это безумие.
какая новороссия, вы еще "крымнаш" вслух произнесите (напечатайте)

Меньше стереотипов. Новороссия - это исторический регион, его не Губарев придумал, он был до Украины.

w. profile.ru

(Anonymous)
О других " пилотных проэктах " в Крыму ( кроме появления мигалок на черных членовозах ) в журнале " ПРОФИЛЬ " статья за 17 июня 2014г

Проголосовал за поддержку Новороссии, но в гуманитарных пределах. Кстати ситуация с Новороссией должна ускорить легализацию ЧВК по примеру Польши и США, что бы крайне упростило военную поддержку ополченцев со стороны государства.

Хохлам нельзя легализовать короткоствол, ящетаю. А то во время ритуального скакания будет много несчастных случаев с отстреленными яйцами.

Когда страна " советов "

(Anonymous)
оккупировала Афганистан - лозунг был абсолютно лицемерный - " это мы спасаем наших братьев - соседей " Единственный кто выступил публично против - А Д Сахаров. За что ( без суда и следствия ) был выслан в ссылку в режимный г. Горький "

Техас США тоже не нужно было присоединять?

Ответил ДА. Право на оружие- это очень хорошо, но еще лучше умение им владеть и самосознание вооруженного человека. Вот этого людям не хватает гораздо больше, чем прав и патронов.

Я за полную помощь. Хотя мне по барабану, сколько салоедов угандошит салофагов. Хороших и плохих нет априори.

Хоть кто-то адекватно оценивает ситуацию.

?

Log in

No account? Create an account