Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Мифы национальной политики
butina
13,41%Удельный вес нерусского населения субъекта РФ, считающего русский язык родным

В статье Что мы празднуем 12 июня? дан следующий, на мой взгляд, ключевой для современной российской национальной политики тезис:

Современное государство базируется на равенстве всех граждан, которого не может быть, пока у некоторых наших граждан есть собственные государственные образования внутри России, стоящие на страже их интересов. При этом создание Русской Республики внутри РФ не вариант, поскольку тогда РФ просто превратится в СССР в миниатюре с точно таким же неизбежным развалом в конце.

Важное признание - для защиты национальных интересов нужно национальное государство и куда менее очевидный из этого вывод, о необходимости лишения малых народов такой государственности. За национальные меньшинства в России, обладающих этой привилегией, можно только порадоваться. Другой, куда более сомнительный тезис, что национальное государство внутри более крупного государственного образования - это неизбежный СССР с теми же последствиями. Будто-то бы не было Российской империи с полусуверенными Финляндией и Польшей, нет Германии с её Баварией (национальным образованием баварцев, есть и такие) и Франции с её Корсикой. Нет США с её автономными штатами не имеющими выраженного национального характера просто в силу особенностей колонизации Северной Америки и ксенофобии WASPов,  которой они сами себя наказали, лишившись мощных союзников в виде 5 цивилизованных индейских племён добивавшихся собственного штата (к чему в сущности шли отцы-основатели США, но их менее сообразительные потомки всё испортили) и обрекая афро-американцев на маргинальность с высоким уровнем преступности и низким уровнем жизни, заодно исключив возможность стать США универсальным образованием, способным, например, присоединить Мексику и Филиппины. Зато в США есть выраженные конфессиональные образования, вроде Юты. Нет Соединённого королевства Великобритании, состоящего из ряда отдельных национальных государств, вроде Англии и Шотландии. Не было Речи Посполитой, Священной Римской империи, Китая с его СУАР и ТАР, Канады с её Квебеком, Швейцарии с её выраженными этно-языковыми подразделениями и прочих государственных субъектов - политических союзов множества народов, что и обеспечивало им могущество.

СССР развалился не из-за своей национальной политики, а по причине отсутствия легитимных органов власти, не возможных в XX веке без плюралистической демократии и слабой экономики, лишённой частной собственности и внутренних рыночных механизмов развития. Национальная политика Советского Союза имела выраженные, но исправимые недостатки, в виде антирусской нарезки границ, направленной на искусственное расширение территорий национальных автономий за счёт русских, своей государственности не имевших и дотаций национальных окраин за счёт РСФСР. С другой стороны, нужно чётко понимать, что именно за счёт того, что большевики догадались поднять на щит национально-освободительные движения, поманив их к себе предоставлением собственных автономий, они столь охотно на советский эксперимент откликнулись, обеспечив большевикам победу над белогвардейцами. В результате даже при развале СССР национальные окраины были первыми сторонниками его сохранения. Прямые субсидии к ним при этом не обязательны, их можно было бы вполне заменить инвестициями и преимуществами единого рынка. Без эмансипационной политики большевиков национальные окраины бы неизбежно полыхали и откалывались, как это происходило с Ирландией, Автро-Венгрией, Югославией, всей колониальной системой и так далее. Именно за счёт активно используемой царями и расширенной большевиками политтехнологии, русские смогли стать одной из самых долгоживущих имперских наций и продолжают в общем-то оставаться ей до сих пор. Попытка устранить национальные республики в составе РФ там, где действительно имеет место быть местное национальное большинство, гарантирует как раз дальнейший развал страны с россыпью сепаратизма национальных окраин и международной изоляцией/интервенцией.

Всего этого русские националисты не понимают, предлагая проблемы в XXI веке решать методами, которые уже в XIX веке оказались неэффективными (Царство Польское, радовавшееся самостоятельной автономии в РИ, но успешно поднимавшее восстания при попытках автономию ограничить тому яркий пример), вместо признания того факта, что в России существует много различных народов и объединить их можно лишь общими прагматическими интересами множества культурных и экономических связей, как это относительно удалось в США, Римской или Византийской империях. Соседи, живущие в одном доме с разными квартирами, а не в коммуналке, будут много лучше ладить.

В рамках этого понимания, единственный реалистичный вариант реализации собственно русских национальных интересов без потери национальных окраин, предполагает создание в регионах преимущественно русского населения Русской республики, аналогичной британской Англии и немецкой Пруссии в федеративном, а лучше конфедеративном составе более широкого союза народов. Во избежание ситуации, которая формально привела к концу СССР через его конфликт с властями РСФСР, управление Русской республики должно происходить в формате прямого президентского правления, без формирования дублирующих общенациональных органов власти, так как в условиях доминирования в России русских, любой президент и парламент неизбежно будут прежде всего их. Однако, пока русские не имеют своего  национального государства, федеральные власти всегда будут ориентироваться прежде всего на национальные окраины, угрожающие им сепаратизмом и взаимодействовать с русскими, не имеющими своего даже формального наличия в РФ, по остаточному признаку, парализуя наше национальное строительство мантрами про "многонациональность" распространяющимися только на русских.

Представленные карты устарели, сегодня соотношение всё больше смещается не в пользу русских и эти тенденции продолжатся, вплоть до полного вытеснения русских и последующего развала страны, если у нас не появится своего ядра национальной сборки, способного отстаивать национальные интересы, обеспечивая генерацию и экспансию русской культуры, капиталов и демографического давления.

Идеи отказаться от национально-административного устройства понятны, с точки зрения желания силой ассимилировать существующие в России народы, однако важно понимать, что фарш нельзя прокрутить назад, просто так никто от собственной национальной государственности не откажется, идеи восстановления в России монархии, язычества или коммунизма на этом фоне выглядят куда более реалистичными.

Например, единая Индия, возможно, существует до сих лишь потому, что благодаря административно-территориальной реформе 1956 года, границы её штатов как раз были максимально приведены в соответствие с этно-языковыми границами в стране. Именно в условиях повышения качества управления на основе этнической легитимности (когда таковая имеет выраженный территориальный признак, чего нет в колонизированных относительно недавно Бразилии или США), возможно эффективное государственное управление и формирование как раз единой наднациональной общности, переходящей со временем в нацию.

Предположим, завтра мечта многих русских националистов исполнилась и, например, каким-то чудом (или танковыми дивизиями) Чечня или Татарстан упраздняются и растворяются в пользу соседних русских регионов, лишая таким образом национальные меньшинства возможности сформировать свою собственную власть и представительство. Это не отменит существование татар или чеченцев, но существенно их разозлит, разорвав их связь с Россией и заставив их начать национально-освободительную войну которую не так уж сложно им выиграть, учитывая, что это даже получилось у крохотного Восточного Тимора добившегося независимости, составляя при этом лишь 0,3% населения от Индонезии, пытавшейся его удержать силой.

Наличие легитимных национальных властей в регионах как раз является стабилизирующей мерой, которая позволяет обеспечивать управляемость и лояльность территорий. Без Рамзана Кадырова чеченцы никуда бы не исчезли, зато вернулся бы массовый терроризм, а их текущие криминогенные проблемы показались бы мелочами без их национального лидера, способного от них чего-то требовать в интересах единого правового пространства.

Многие русские в этих условиях поступают крайне не осмотрительно и вместо того чтобы добиваться собственной государственности способной защищать их интересы, люди требуют уничтожения механизмов выражения чужих национальных интересов, как страшные женщины ненавидят тех кто следит за собой, а нищие не желающие работать требуют раскулачить буржуев.

Конечно, русские внесли решающий вклад в создание и сохранение России, однако если бы у нас не было таких вот фундаментальных методологических проблем, мы бы последние сто лет столь "успешно" не сливали достижения своих предков в области экспансии своего государственного проекта, а русские националисты, обречённые самой судьбой быть правящей в стране партией, не находились бы в маргинальности, которую лишь отчасти им обеспечивают целенаправленные усилия властей, но прежде всего это зависит от их собственных методологических просчётов, из-за которых, кстати, их не без оснований считают силой, угрожающей прежде всего единству и выживанию собственной страны.

  • 1
Вы ошибаетесь в самом начале рассуждения, когда слишком буквально сравниваете Росиию со Швейцарией и Баварией, мол, посмотрите как у них, сделаем так же, будет и у нас хорошо.

Спасибо. Уже прошли этот урок. Не всё то хорошо, что на Западе работает. Далеко не всё их будет работать у нас.

Edited at 2014-06-13 07:27 am (UTC)

У нас уже есть национальные республики, понимаете? Наличие национальных автономий не означает неизбежной ломки правового государства и развала страны, ровно наоборот. Об этом свидетельствует не только западный, но и азиатский и наш собственный исторический опыт.

Национальные автономии будут самостоятельны во внешней политике?

"Важное признание - для защиты национальных интересов нужно национальное государство и куда менее очевидный из этого вывод, о необходимости лишения малых народов такой государственности."

Вывод вполне закономерный, если исходить из уничтожения всего, что противоречит понятию нация.

"Другой, куда более сомнительный тезис, что национальное государство внутри более крупного государственного образования - это неизбежный СССР с теми же последствиями."

Национальное государство это уже сомнительно.

Т.к. без нации нет страны, готовой отстаивать свои национальные интересы.

"СССР развалился не из-за своей национальной политики, а по причине отсутствия легитимных органов власти..."

Учитывая, что основными силами формирования любой партии являются религия и национальность, то Ваши слова не могут быть истиной.

"Попытка устранить национальные республики в составе РФ там, где действительно имеет место быть местное национальное большинство, гарантирует как раз дальнейший развал страны с россыпью сепаратизма национальных окраин и международной изоляцией/интервенцией."

А это где, например?

В Чечне? Дагестане?

Это княжества с военной диктатурой.

Никуда их реформировать не надо, т.к. они не являются равными другим субъектам по своей политической структуре.

Необходимо существующий там инакий политический режим формализовать в законе, который по букве уравнивает все федеральные субъекты.

Называть, например, повышенная террористическая опасность, обосновать близостью стран Ближнего Востока, например.

Федеральный закон один, а режим в данных конкретных - другой.

Ничего необычного, Израиль поступает именно так: именно на пограничных (спорных) территориях израильтяне имеют право на ношение оружия.

"В рамках этого понимания, единственный реалистичный вариант реализации собственно русских национальных интересов без потери национальных окраин, предполагает создание в регионах преимущественно русского населения Русской республики, аналогичной британской Англии и немецкой Пруссии в федеративном, а лучше конфедеративном составе более широкого союза народов."

Народы следует стирать из любых официальных документов.

Есть они или нет - нации всё равно.

Федеральная поддержка малых народностей - дело другое. И должно распространяться на действительно исчезающие (несколько тысяч) исторические народности.

А остальные народы со своими проблемами для нации не существуют. А если поднимают голову - то враждебны ей.

Малые народы нужно не то что бы поддерживать)) Их нужно всеми правдами и неправдами не допускать в общество "белых людей", ибо попадая туда и получая блага цивилизации, они тут же вырождаются.

"...управление Русской республики должно происходить в формате прямого президентского правления, без формирования дублирующих общенациональных органов власти, так как в условиях доминирования в России русских, любой президент и парламент неизбежно будут прежде всего их."

Какие детские представления о власти. На уровне детей, колупающихся в песочнице.

Ну, как будут связаны интересы общества и данного конкретного, скажем, региона, города или муниципалитета, а также кучка людей, осуществляющих это прямое президентское правление?

"Представленные карты устарели, сегодня соотношение всё больше смещается не в пользу русских и эти тенденции продолжатся, вплоть до полного вытеснения русских и последующего развала страны, если у нас не появится своего ядра национальной сборки, способного отстаивать национальные интересы, обеспечивая генерацию и экспансию русской культуры, капиталов и демографического давления."

Для этого, очевидно, необходимо жёстко увязать интересы общества и их представление.

А не рушить эту связь прямыми президентскими правлениями.

"Многие русские в этих условиях поступают крайне не осмотрительно и вместо того чтобы добиваться собственной государственности способной защищать их интересы, люди требуют уничтожения механизмов выражения чужих национальных интересов..."

Совершенно справделдиво поступают эти многие русские, что говорит о националистическом самосознании.

Все другие нации в России враждебны русской/российской нации и не должны существовать в границах России.

"Предположим, завтра мечта многих русских националистов исполнилась и, например, каким-то чудом (или танковыми дивизиями) Чечня или Татарстан упраздняются и растворяются в пользу соседних русских регионов, лишая таким образом национальные меньшинства возможности сформировать свою собственную власть и представительство. Это не отменит существование татар или чеченцев, но существенно их разозлит..."

Ну, а если эти татары или чеченцы сами заявят, что необходимо упразднение регионов по признаку национальности - а они это непременно сделают, если будут иметь национальное самосознание?

Самосознание очень хорошо развивается, когда, например, вспоминают, что все люди по происхождению равные.

И никто не будет давать дополнительные деньги, если ты родился татарушкой или чеченушкой.

А деньги будут инвестировать лишь по признакам экономической целесообразности, которая ВСЕГДА увязана с национальными интересами, т.е. с интересами нации.

Многопартийность это не просто красивые слова.

Как и нация.

Нация характеризуется национальным самосознанием. В т.ч. указанных чеченцев и татар.

Что за бред? Зачем русским - русская республика? Республики нужны народам, которые традиционно проживают кучкой в какой-то определенной местности с сохранением своей культуры. А нам это не требуется, у нас и так вся Россия есть)

ага, Чечня, например, СССР или РИ. С этим подходом ареол русских действительно до Московии сократится.

В Чечне не был, не знаю. Хочу, кстати, съездить туда когда-нибудь. Вообще по Кавказу.

Но я не о том. Где, по вашему, может находиться Русская Республика? Если пытаться представить ее местоположение исходя из наличия на территориях РФ объектов историко-культурного наследия и, собственно, русских людей - то такая республика поглотит целую кучу национальных образований. Даже если смотреть хотя бы по северной части РФ, то она протянется от норвежской границы до Таймыра. Это абсурд.

Не абсурд, а возможность радикального укрупнения регионов, устранения лишних коррупционных звеньев и бюджетных издержек на них с радикальным ростом местного самоуправления

Да и вообще - это ИМХО - русская культура есть субстанция собранная из огромного количества других маленьких культурок. Этим мы и сильны, так как все, что попадает в Россию - очень быстро переваривается и делается русским. Применительно к людям и национальностям - русским себя может считать и карел, и ненец, и чеченец, и грузин. Я, например - бурят на четверть, но считаю себя кристально чистым русским - и что с того?))

Этот процесс застопоривается в условиях отсутствия русских и их административно-политического представительства. Если отрицать право русских на существование в правовых формах, как это будет содействовать продолжению их существования и развития? Выгнать из дому, чтобы плоть закалялась?

не может (Anonymous) Expand

...большевики догадались поднять на щит...

(Anonymous)
Это был очередной пряник .Плетка естественно была ( до поры до времени ) спрятана . Подробности в фильме " ПРИКАЗАНО ЗАБЫТЬ " ( о депортации вайнахов )Обсуждение фильма было на радиост. " ЭХО МОСКВЫ " в четверг 12 июня 2014г в 19ч 05м

а прибалтов никто пряниками

(Anonymous)
не заманивал ( да оно бы и не клюнули на такую " блесну "). Их сразу образно говоря загнали плеткой в " стойло ". А вот с Финляндией у Джугашвилли получился полный облом.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУпленИЕ :--

(Anonymous)
Одно из рассекреченных уголовных дел МВД страны " советов " в д\ф " Следствие вели ..." с Леонидом Каневским ( в начале 1970х годов убийство целой семьи в вагоне рефрижераторе г Воронеж ) Тв канал " НТВ " суббота 14 июня 2014г в 18ч 15м

  • 1
?

Log in

No account? Create an account