Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Кто не рискует, тот не пьёт шампанское
butina
Талеб и его «экоцид»
Прекрасная статья посвящённая разбору критики ГМО, настойчиво рекомендую.

Бедное научное сообщество, в его отношении действует абсурдная "презумпция вины" радикально тормозящая научно-технический прогресс цивилизации. Вместе с тем, даже самые рациональные критики ГМО глубоко заблуждаются строго фактически, пытаясь представить горизонтальный, а не вертикальный перенос генов, как нечто противоестественное и не имеющее массового распространения в природе.

Примечательно, что просто лицемерные двойные стандарты презумпции вины (в отношении к себе, её, конечно, не применяют) и элементарная неинформированность, блокируют не только развитие прикладных естественных наук вроде генной инженерии, но социологии с криминалистикой, в которые с не меньшей агрессией вмешиваются вандалы от отрицания гражданской самообороны извергающие из себя аналогичные тезисы ("все друг друга перестреляют, как это происходит в странах где больше оружия"). Любопытно, насколько схожа на самом деле ситуация с ГМО и гражданским оружием. К счастью, у сторонников гражданского оружия дела много лучше, нас 44% населения страны, тогда как людей не боящихся ГМО лишь 4%. И всё же, трагическая аналогия общественного варварства на лицо.

  • 1
хе-хе.. и тут вы как всегда демонстрируете дремучесть. от секты свидетелей ГМО я уже который год хочу получить научную статью с доказательсвом безвредности. строго научным. и всё никак..

Доказывается вина, а не безвинность.

То есть следуя вашей логике, если я произвожу продукты питания, при этом подвергая их малоизученному по своим последствиям воздействию, то потребители должны тратить силы и средства на изучение возможных негативных последствий, а производитель ничего никому не должен?

очередную глупость ляпнули.. в фармакологии лекарства проверяют- наверное не стоит..
кстати у меня ест знакомые любители органического синтеза- давайте на вас испробуем

не бывает статей с доказательством "безвредности".
так не бывает.
это противоречит основам науки, научным принципам, здравому смыслу и логике наконец.
доказывать следует вред.
все что создается и вред от чего не очевиден человечеством априори должно считаться полезным (в этом и есть сущность понятия "прогресс") если железно не доказано обратное.

Статей о безвредности ГМО достаточно много. Не далее как осенью такую читал на питерском МР7. Проще обратиться к любому биологу и он подтвердит, что ГМО опасности организму не несёт.

а вред-то доказали? есть статьи в ВАКовских журналах о том, что какие-то ГМО вредны? причем именно по причине того, что их геном модифицирован?

чет я так и не понял - вы таки за или против?!!
о_О!

Я не знакома с основаниями для криминализации ГМО или гражданского оружия.

Мария, а вам известно, что все генетически модифицированные семена – однолетние? То есть, вы купили замечательные семена пшеницы у производителя (94% ГМО семян производится корпорацией Монсанто), вырастили замечательный урожай. Но если вы собранные зерна посадите на следующий год, то они не дадут всходов. А значит, вам нужно опять покупать ГМО семена у монополиста-производителя, а весь собранный урожай продавать ему же. И выбора у вас нет. Можете изучить опыт борьбы канадских фермеров за право НЕ использовать ГМО культуры, их там давят законодательно и вытесняют с рынка.

Это проблема семян от Монсанто, а не ГМО вообще.

1. Однолетние растения - те, что дают потомство (и погибают) за 1 сезон. Прочитайте учебник ботаники (7 класс, если не ошибаюсь).
2. Вы, очевидно, имеете в виду, что растения, выращенные из этих семян, бесплодны. Это свойственно не для генно-модифицированных семян, а для гибридов. Гибридные семена, широко применяемые ещё с 50-х годов прошлого века, позволяли повысить урожайность, но их семена и в самом деле были бесплодны. И вообще гибридизация (с получением и последующим использованием бесплодного потомства) использовалась человеком с незапамятных времён. Если не верите, поинтересуйтесь тем, что такое мул.
Ей-богу, прежде чем клеймить безответственных учёных и корыстные корпорации, прочитали бы сперва школьный курс биологии-ботаники-зоологии. Больше пользы бы было.

Доктор Айболит :--

(Anonymous)
Как правило боятся есть продукты с ГМО те кто курит и пьет алкоголь.

Фильмы на докуМЕНТ. основе

(Anonymous)
о тех кто тормознул( мягко говоря ) развитие отечественной науки -ГЕНЕТИКИ . " НИКОЛАЙ ВАВИЛОВ " 6 серий Россия Германия 1990г. " БЕЛЫЕ ОДЕЖДЫ " Россия 1992г .Фотографии из фильмов на сайте " КИНО-ТЕАТР РУ"

Мария, gh-1 вам уже указал. Я попытаюсь более мягко.
Вот лекарственные препараты проходят клинические исследования в обязательном порядке. Стоит это удовольствие, кстати, очень дорого. Но без них препарат не выпустят на рынок. Мало того, каждый фармпрепарат уже выпущенный, требует новых исследований для расширения показаний. И никто из фармфирм не заявляет, что де, таким образом тормозится прогресс. Ошибка может быть фатальной. тем более, уже такое было, когда выпускали препараты для снижения токсикозов, что привело к эпидемии уродств. Поэтому концепция там такая - сначала исключить вред. Т.е., вашими словами - презумпция вины.
А вот с едой - гораздо печальнее. Вы обратили внимание на упаковки с соком? Там написано, что для детей старше 3-х лет. А почему? Потому что содержатся консерванты, действие которых неизвестно.
Соответственно, просто для определения целевой аудитории необходимы клинические исследования по каждому виду продуктов. Сначала на мышах, потом на добровольцах, потом на больных. Почему? Потому что ГМО подразумевают изменение структуры белка, что может влиять на развитие иммунопатологии, свёртывающей системы, атеросклероза и т.п. Но в том то и дело, что подобных исследований нет (или их не публикуют). Надеюсь на понимание.
ПС. Идеи Никонова безграмотны и заразны для безграмотных.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account