Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Главный антиамериканист планеты из DC
butina
Показательная статья старшего научного сотрудника из института Брукингса Роберта Кагана, посвящённая обзору истории «мессианской роли» США за последние сто лет, в итоге которой признаётся усталость американцев от военной интервенции и всё же делается вывод о необходимости продолжения этой политики. Якобы США выступают в роли «мирового полицейского» защищающего идеалы свободы и правопорядка.

Дескать, действительно, к реальным национальным интересам США последние сто лет её внешней политики отношения практически не имеют, но во имя высоких идеалов, это вездесущее военное вмешательство США вполне оправданно. Якобы именно за его счёт держится цивилизация и относительный мир современности. «Мы сделаем Вас счастливыми, даже если Вы этого не хотите», ага.

Где-то мы это уже проходили? В XIX веке Российская империя Николая I получила звание «жандарма Европы» за свои усилия по подавлению иностранных революционных проявлений. Например, вместо концентрации на внутреннем развитии и модернизации страны, в 1843-1849 годах 140 тысячный корпус русской армии подавил восстание сепаратистов в Венгрии, что спасло уже трещавшую по швам Австро-Венгерскую империю. В «благодарность» за это Австрийская империя поддержала антироссийскую коалицию во время «Крымской войны», а продолживший это военный конфликт с Австро-Венгрией в I Мировой Войне окончился падением династии Романовых и всей Российской империи.

США, вероятно, не даёт покоя эта слава, и они имеют все шансы её повторить в ещё больших масштабах. Когда они доиграются, взрывная волна будет ещё больше и достанется всем, так что тут нет никаких оснований для злорадства.

Вмешательство США в I Мировую Войну привело к уверенной победе «Антанты» и унизительному разгрому Германии, по итогам которого появился немецкий реваншизм, обозлённый на западные демократии в целом и II Мировая Война. Без американского вмешательства в Европу, Германия могла бы захватить Париж, однако учитывая революционные брожения, более вероятно, что это существенно не повлияло бы на ситуацию. Может быть, Эльзас–Лотарингия остались бы немецкими, но долгосрочная оккупация других земель была бы крайне маловероятной. Просто подписание мира было бы более паритетным и не столь унизительным для немцев, а значит и оснований для Второй Мировой, по крайней мере, в Европе, не возникло.

Военная интервенция США и Ко в революционную Россию обеспечила советской власти прочный государство образующий фундамент защитницы национального суверенитета с «генетически» заложенным в СССР антизападничеством, хотя большевики ведь могли эволюционировать во вполне умеренных социалистов европейского образца уже по результатам НЭПа, если бы не эти поползновения с успешно заложенным образом капиталистического врага вокруг.

Военный конфликт между США и Японией во II Мировой Войне был бы не возможен, если бы мессианские представления американцев не потребовали от них проведения политики торгового и ресурсного эмбарго Японии, поставившего её в безвыходное положение обязательства выбить США с Тихого океана или погибнуть от ресурсного голода. Спасение независимого и относительно единого Китая по результатам этой войны обернулось появлением нового гегемона претендующего на смещение США с Олимпа первой мировой сверхдержавы и экономики, готового при этом активно кушать соседей с ещё большими долгосрочными успехами, чем Японская империя, просто хотя бы в силу разных географических и демографических потенциалов экспансии.

В России об этом говорить нельзя, и всё же итоги II Мировой для США, с последующей «холодной войной» антагонизма двух крайне диаметральных систем, также вовсе не могут быть признаны стратегической победой для национальных интересов янки.

Бесконечная череда военных вмешательств США в Южную Америку гарантировала уверенную ненависть к США в этом регионе с активными антикапиталистическими настроениями, препятствующими его развитию и сближению систем. Например попытка военного вторжения и свержения революционной власти на Кубе привела к тому, что эта страна выбрала выражено коммунистический курс и стала стратегическим союзником СССР, сделав невозможным диалог между странами и постепенные реформы, в течение полувека консервировав режим Кастро.

Череда локальных противостояний с СССР гарантировала лишь рост антиамериканских настроений и военной мобилизации предававшей хоть какой-то смысл плановой экономики, тогда как окончание «холодной войны» стало возможно в условиях «разрядки». Простые поездки советских граждан с туристическими целями на Запад в этом смысле сделали для разгрома тоталитаризма много больше, чем война во Вьетнаме и иже с ней.

Как показал опыт военных столкновений между СССР и коммунистическим Китаем с проблемой социалистической Югославии возглавлявшей движение "неприсоединения", формирование долгосрочных и устойчивых военных союзов в социалистическом лагере, особенно в условиях отсутствия выраженной внешней угрозы, не приводит к успеху. Поэтому даже если бы социалистический лагерь распространился на всё пространство Евразии, его основной задачей было бы поддержание собственной политической стабильности и внутренние разборки, а никак не попытка военного вторжения в мирные по отношению к нему США. Поэтому идея сдерживания коммунизма в годы «холодной войны», исходящая из ошибочной предпосылки о том, что эта система является жизнеспособной альтернативой капитализму и демократии, не выдерживает критики, даже если предположить, что без вмешательства США «коммунизм» угрожал бы приобрести действительно практически мировой характер. Опыт исламизма наглядно показал, что здесь действует обратная логика – конфронтация становится стимулом к активизации и выживанию таких течений.

Всемерная поддержка сопротивления СССР в Афганистане обернулась формированием агрессивного и организованного исламизма во главе с «Аль-Каидой», а первые после краха СССР вмешательства США в Ирак и Сомали обеспечили «священную войну» исламистов против США со всеми отсюда вытекающими.

Военное вмешательство США в события в Югославии гарантировало уверенные антизападные и антиамериканские настроения во всём православном мире, сделав крайне затруднительным интеграцию постсоветского пространства в западные альянсы. Это исключило на ближайшее время для России вполне вероятное (чего даже Путин в первые годы своего президентства желал 1,2) вступление в НАТО с окончанием исторического противостояния цивилизаций, начавшегося ещё со времён разделения Римской империи на Западную и Восточную. На рубеже третьего тысячелетия преодоление этого грандиозного конфликта внутри христианской цивилизации продолжающегося более полутора тысячи лет стало как никогда раньше возможным, но опять вмешались США и всё испортили.




Одним словом, внешняя политика США за последнюю сотню лет не только явно противоречит их национальным интересам, но и её вклад в мировую стабилизацию и эмансипацию крайне сомнителен. Американцам, конечно, очень лестно думать, что они изобрели нечто новое в виде демократии, децентрализации и рыночной экономики и теперь должны насаждать это своё открытие по всему миру. Однако, в реальности, все эти явления успешно себя рекомендовали задолго до открытия Америки, социальная самоорганизация сама прокладывает себе путь и стремится к всё более оптимальным, сетевым моделям рыночной экономики и самоуправления в политике. Если бы СССР был единственным государством на планете, люди в нём всё равно стремились бы к свободе и частной собственности, рано или поздно это получив.

С другой стороны, США за последние сто лет удалось успешно испортить имидж понятий «свобода», «демократия», "либерализм" и «рыночная экономика», сделав их зачастую ругательными терминами, которые для многих неприемлемы только потому, что ассоциируются с американскими «гуманитарными бомбардировками» и «оранжевыми революциями».

Что было бы в альтернативной истории, где США оказались аналогичны огромной Швейцарии, стойко придерживаясь принципа нейтралитета на международной арене? Прежде всего, это позволило бы им иметь существенно больший уровень жизни и развития экономики, так как в условиях отказа от мессианского бремени на внешнеполитической арене, существующие военные расходы не имеют для обеспечения их сугубо национальных, оборонительных интересов смысла. Страна с вооружённым ополчением в десятки миллионов человек гражданских владельцев оружия, находящаяся в дружественном окружении и отделённая от внешних угроз огромными мировыми океанами, практически не имеет шансов быть завоёванной, а значит, уровень военных расходов можно снизить без угроз для национальной безопасности с существующих 4,4% ВВП до Швейцарского 1% ВВП. В ретроспективе десятилетий это огромная экономия для национального бюджета, в условиях которой можно было бы радикально сокращать налоги, а, следовательно, повышать темпы экономического роста и модернизации производств. Если к этому добавить упущенную выгоду от всевозможных санкций и эмбарго из-за которых американские производители не получили огромные объёмы прибыли из-за того, что в Вашингтоне решили очередной крестовый поход устраивать, нераскрытый потенциал ещё выше.

В результате США, придерживаясь, они на протяжении последних ста лет не экстремистско-мессианской, а прагматической внешней политики сухих национальных интересов, имели бы в разы более богатую и технологически развитию экономику, со значительно большим уровнем лояльности общественного мнения к этой стране в окружающем мире.

Как Вы думаете, что при этом в большей мере содействовало бы тиражированию их социальных наработок и стабилизации окружающего мира?

С исчезновением коммунистического блока в 1991 году, который хотя бы на словах планировал для всего мира навязывание единой системы, политика превентивного вмешательства для США лишена всякого смысла. Пока они не устроили новую мировую войну, столь же бессмысленно встряв в военное противостояние, на этот раз, например с Китаем, самое время всё это понять и хотя бы в 21 веке не повторять этих вопиющих внешнеполитических ошибок, вредящих не только самим американцам, но всему миру. Миру, который в этих условиях не может толком понять преимуществ тех идеалов, ради которых, якобы, американцы последние сто лет столько триллионов долларов и миллионов жизней сожгли в огне военного и революционного интервенционизма, на практике их лишь тормозя. Зато лишний раз демонстрируя их верность, ведь свобода, на то и свобода, что предполагает добровольный выбор и исключает назойливое вмешательство.


  • 1

Re: ВЫ СПРАШИВАЛИ, ЧЕГО ДОБИЛСЯ МАЙДАН?

(Anonymous)
Ну и зачем ты убогий здесь эту ерунду разместил? Какое отношение этот бред имеет к праву на оружие?

SINEEVEDRO.RU

(Anonymous)
Неужели на Украине отменили синие мигалки для привилегированного проезда чиновников отменили таки ?

."..если бы USA придерживались

(Anonymous)
нейтралитета как Швейцария .." - особенно во время 2- й мировой войны ( помогая стране " советов " техникой оружием обмундированием и даже продовольствием) - не известно кто бы победил - это признавал сам полководец Иосиф Джугашвилли. В недавно показанном Д\Ф о музее из собранной технике и оружия американского производства поставляемых в Россию в 1940х годах. Знаменитый летчик Покрышкин воевал как раз на американском истребителе ( но об этом мало кто знает). P.S.- А за очередную антиамериканскую статью конечно же в Кремле похвалят.

Это проамериканская статья, в этом суть

Набрать в интернете-

(Anonymous)
"-Музей ЛЕНД-ЛИЗА" . Что можно перевести как -Без чего не было бы поБЕДЫ во 2- й мировой .

Есть такая Газета "Новый Петербург", http://newspb.su/ ранее (до наезда Чиновников и Криминала) она была весьма популярна, полагаю Право на Оружие может освоить эту площадку, возможно газета снова наберёт популярность, как минимум название "Новый Петербург" помнят.

лирическое отстуПЛЕНие :-

(Anonymous)
На тв канале " КУЛЬТУРА " в понедельНИК 2 июня 2014г в 22 ч 10м 1 -я серия ч\ф " БЪСЫ " экранизация произведения Ф М Достоевского .Режиссер В Хотиненко ( привет культовому фильму -" МАКАРОВ " Екатеринбургфильм 1993г )Особенно был недоволен этой книгой В Ульянов ( по клиЧКе " ЛЭНИН " ) видимо признал себя одним из главных персонажей.

"в России о этом говорить нельзя..."
думать нельзя
дышать нельзя
все нельзя

  • 1
?

Log in

No account? Create an account