Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Дискуссия о праве на ношение оружия
butina
Полемика на Дилетанте.
Присоединяйтесь!

  • 1
все, кто менты и иже с ними-против, остальные-за..
чо тут присоеденяться - я - ЗА..

А я против.
Нас, кстати, больше.

На 4% лишь - http://butina.livejournal.com/894702.html
Так что это не на долго, не обольщайтесь.

Ответы на соцопросы далеко не всегда показывают истинное положение дел. И главное, что государство на нашей стороне))
Так что пусть лучше очередная Колумбина случится опять в США, а не у нас.

А что показывает истинное положение дел? Чуров?

Государство колеблется, не стоит уходить от реальности.

Массовые убийства и в России происходят, сколько Вам нужно таких инцидентов чтобы понять, что это другая проблема, скорее зависящая от уровня вооружённой защиты объектов подвергающихся агрессии?

Государство не колеблется, государство твёрдо знает, что местный контингент вооружать нельзя-пусть лучше кухонными ножами по пьяни режут друг друга.

скорее зависящая от уровня вооружённой защиты объектов подвергающихся агрессии?
От уровня квалификации, а не вооруженности зависит. Работающий вахтовым методом непонятно кто, хоть танком его вооружи, не сможет пресечь подобное.


Кто Вас уполномочивал от имени государства говорить, или Вы какие-то пруфы и цитаты предоставите?

Квалификация несколько связана с доступом к тому насчёт чего квалификацию нужно повышать, не говоря уже о необходимой обороне со стороны добровольцев, которую Вы благополучно игнорируете

не говоря уже о необходимой обороне со стороны добровольцев, которую Вы благополучно игнорируете
Обороны от кого? От зомби или алиенов?
Я её не то что игнорирую, я вообще считаю сию идею вредной и опасной-параноиков надо не вооружать, а лечить в соответствующих учреждениях.

Пользу от вооружения населения видят 72% сотрудников силовых органов
http://www.ng.ru/economics/2013-09-05/1_guns.html

Это самая лояльная нашим требованиям профессиональная группа, на равне с предпринимателями. Нас открыто поддерживает профсоюз полицейских сотрудников. Так что спорно.

Edited at 2014-05-20 06:24 am (UTC)

откуда у ментов-профсоюз??? вы что - в Норвегии живете???

Как откуда? Оттуда! Там, короче, один решил отказаться от оружия, а профсоюз его убеждают, что оружие - это хорошо.



Edited at 2014-05-20 07:49 am (UTC)

Несколько моих знакомых силовиков (люди разные - кто-то служил/воевал, кто-то служит в армии/полиции, кто-то в ЧОПах), на вопрос об оружии у населения откликнулись в целом положительно. Правда с оговорками. Первое и важное - кто в армии не служил, тому оружия не давать. Второе - что бы человек был юридически грамотен в тех сферах законодательства, с которыми ему придётся столкнуться при владении и использовании оружия. И такая мелочь, как квалификация использования и её подтверждение. Не говоря уже о трезвости, физподготовке и т.п.

Edited at 2014-05-20 10:11 am (UTC)

Обучение, включая квалификацию и юридическую подготовку уже обязательны при получении лицензии. Насчёт армии - спорный тезис, учитывая, что многодетным отцам, инвалидам без нарушений психики или требований по стрельбе или ботаникам с офицерами с военных кафедр, оружие для самообороны не менее нужно, не говоря уже о женщинах, которые сами в десять раз реже насильственные преступления совершают.

Я не спорил с людьми. Просто спросил их мнение, как профессионалов. Было много лишнего и не по теме, приводить не стал.
Что показательно - три кита: дисциплина, профессионализм и здоровая психика. Иначе, моё скромное ИМХО, проблемы одни, меняем на проблемы другие.



Нормальная такая дискуссия. Очкарик против сисястой телочки. Ясное дело - мужики будут голосовать членом. Хм... Надо бы Анфису Чехову спросить, что она думает по поводу вооружения людей. А потом передачу с ней снять. А потом фильм. А потом в 3Д. М-м-м...

Очередной бесполезный срач. Еще в 2003 году для себя любимых Госдума и Правительство разрешило наградные пистолеты и даже автоматы. Например, в коллекции товарища Кадырова одних пистолетов более 200 штук. На всё остальное всем похер. Когда была опасность для государства при нападении на Дагестан - автоматы и пулеметы раздавали народу грузовиками. С одним большим милицейским начальником(милиция тогда еще была) разговаривал на эту тему(почему пестики под запретом) - единственная причина в том, что власть не хочет пускать в оборот компактное оружие(как бы чего не вышло....), и больше ничего.

Статистика применений ОООП

Здравствуйте, уважаемая Мария!
Подскажите, возможно ли получить список зафиксированных случаев применения ОООП? В идеале, для тех дел, что дошли до суда (обвиняемым стал применивший ОООП), и по которым был вынесен приговор, с текстами этих приговоров.
Просто сейчас отовсюду слышно лишь, что применять ОООП можно тогда и только тогда, когда ты решаешь, что лучше отсидеть несколько лет, чем воздержаться от использования оружия. Мне очень интересно, насколько это утверждение верно, и действительно ли человек, применивший оружие для обороны и действовавший в рамках закона рискует оказаться за решёткой.
Спасибо!

Здравствуйте. Вот всё что нам удалось нарыть:
http://butina.livejournal.com/785630.html

Я понимаю, зачем и почему ведется такая полемика. Даже не возражаю против весьма спорного обоснования ее необходимости. Но спорить с правозащитником? Не смешите мои подковы. Какой смысл говорить с попугаем, который думает телевизором? Предпочитаю тратить время и силы на деятельность с ненулевым результатом.

право ношения оружия

(Anonymous)
священное право. Все диктатуры перед тем как устраивать геноцид разоружали собств. граждан.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account