Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Экономическое измерение расширения прав на оружие
butina
Когда мы рассуждаем об экономической эффективности возврата прав на короткоствольное нарезное огнестрельное оружие для законопослушных граждан, мы, как правило, имеем ввиду грядущие доходы от продажи короткоствола, обучения ему, лицензирования, страхования, аксессуаров, патронов и проч., оценивающихся, в общей совокупности, в последующие 5 лет после соответствующего решения, в суммы до 1,5 триллиона рублей прямого роста национальной экономики или до 2% ВВП с десятками тысяч новых рабочих мест. Самые скромные оценки этого прироста - 150 млрд. рублей, что тоже не мало.

Но важно помнить и об экономии на расходах.Как ни цинично, но человеческая жизнь чего-то стоит и стоит немало. Поэтому сокращение насильственной преступности предполагает прямую экономию для общества на сохраненных жизнях в результате снижения насильственной преступности от реализации этого шага. Минимальные значения снижения убийств при этом, на основе исследования соотносимости стран со сходным уровнем ВВП и разными показателями вооружённости, можно оценить в 5%, что для России - около 1800 ежегодно спасаемых жизней - это по самым скромным оценкам. Тот, кто отрицает подобную закономерность, с тем же успехом может заявить об отсутствии влияния на преступность со стороны силовых ведомств и их экипировки, при том, что именно гражданское население первым встречает преступников, непосредственно подвергаясь их агрессии.

Другим долгосрочным экономическим влиянием является реализация прав собственности благодаря оружию самообороны. Без возможности защитить себя институты собственности и предпринимательства, неизбежно будут подвергаться разнообразному террору, не превращаясь в массовое явление, оставаясь скорее олигархической фикцией. Люди не будут вовсе отказываться от предпринимательской деятельности, но будут это делать не массово и имея склонность перебираться при первой возможности в места, где могут себя чувствовать более защищёнными, даже в Коста-Рике. Конечно, крупный бизнес может себе позволить частную или вневедомственную охрану, но любой такой бизнес когда-то начинался как мелкий, для которого расходы на ЧОПы зачастую являются неподъёмным бременем и далеко не самым удобным, поскольку охранника, в отличие от пистолета, не всегда можно взять с собой домой или в поездку. Не случайно, что более 1/4 предпринимателей желали бы защищаться при помощи огнестрельного оружия, а за возврат прав на короткоствольное оружие среди них выступает более 65%, что делает именно эту профессиональную группу, наравне с силовиками, наиболее лояльной соответствующей реформе.

Во сколько можно оценить все подобные экономические перспективы изменений которых мы добиваемся? Сложно сказать, но явно, что именно сейчас, когда экономика переживает стагнацию, бюджетная нагрузка возросла, страна получает удары экономических санкций и большая война, как никогда с Карибского кризиса, стала относительно реальной угрозой, подобные изменения актуальны. Тем более, что на пике рейтинга президента, ему явно глупо бояться, что это гражданское оружие будет повёрнуто против власти. В 1996 году, когда разрешали гражданам в разы более опасное длинноствольное оружие для самообороны, стабильность власти была куда более призрачной. Никто с тех пор так и не попытался устроить революцию при помощи гражданского оружия, также как её не устраивают в других странах, даже там, где сами волнения происходят, будь то беспорядки в Прибалтике, Молдавии, Грузии или той же Украине, где в отличие от остальных, пистолеты хотя и не разрешены, но гражданского оружия на руках у населения не мало. Однако в беспорядках оно всё равно не имеет ни одного зафиксированного случая участия, уступая место подручным средствам, нелегальным и похищенным с военных складов арсеналам. Если риторика про права и свободы граждан для нашего бюрократического левиафана звучат в пустую, то может быть хотя бы экономический прагматизм возьмёт верх?

  • 1
Наш бюрократический левиафан жопоголов

Похоже, на х...й никому там ничего не надо....

Пенсии кроем. на треть.

Полтора трильёна рублей всего или в год, не понял, но это на треть снимает давление от пенсий, которых у нас четыре с половиной трильёна в год. Силуанов курит со своим повышением пенсвозраста женщин, Альхен он наш.

Смотря как считать, откуда смотреть...

Резкое падение насильственной преступности означает уменьшение штата "силовиков". Оно надо?
Это же резко затруднит возможность крышевания бандюганов разного сорта, усложнит некоторые аспекты рейдерства и т.п. Оно надо?
Рещко повысит требования к качеству судопроизводства. Вообще катастрофа...

Не там эффект ищем

Основной экономический эффект от сокращения преступности заключается в том, что государство перестаёт терять деньги, вложенные в налогоплательщика.
Типичная жертва насильственной преступности - отнюдь не бабулька-пенсионер, а молодой мужчина (25-30 лет). В которого 20 лет вкладывались не только родители, но и государство (образование, медицина и т.д.). И вот, вместо того, чтобы ещё 30-35 лет работать и платить налоги, этот человек гибнет или становится инвалидом (которого тоже надо лечить и содержать до конца жизни).
Возьмём рядового гражданина с зарплатой в 30 тысяч в месяц "на руки". В год с его зарплаты платится примерно 280 тыс. рублей в бюджет и во внебюджетные фонды. За 30 лет это составляет почти 8,5 млн. рублей. Это - только прямые поступления, не считая налогов с предприятия, где он работает, детей, которых он растит, и т.п.
Если даже взять явно заниженную оценку в 1800 спасённых жизней в год (я полагаю, более адекватной была бы цифра 8000 - как 20% от 40+тыс. убиваемых, и это без учёта оставленных инвалидами) - ежегодно государство могло бы экономить более 15 млрд. рублей.
Это, повторю, не считая калек; не считая побочной пользы от работы граждан на благо страны; по самым заниженным оценкам. Реальный эффект, я полагаю, будет выше на порядок.
Ей-богу, мы живём в слишком богатом государстве, раз оно позволяет себе бросаться такими деньгами.

Edited at 2014-04-18 05:15 am (UTC)

Нужно использовать все доводы. Мне короткоствол не нужен. Натаскался за четверть века. Но отказ в ПРАВЕ - оскорбляет.

замкнутый порочный круг

(Anonymous)
при сокращении преступности придется сокращать штат полиции ( и без того умопомрачительно раздутый )Поэтому и прислало МВД отрицательное заключение на инициативу " Мой дом моя крепость "

Re: замкнутый порочный круг

Преступность и так снижается - с 2004 года количество умышленных убийств и покушений на убийство уменьшилось в два раза. Штат полиции направлен не только на предотвращение мокрухи. Дело не в этом. А просто в том, что не хотят власти проводить законопроекты в результатах которых они не очень уверены.

. ".преступность и так снижается .."

(Anonymous)
Реальный учет преступности похож на айсберг в лучшем случае менты учитывают только его вершину. А подводную сторону ( латентную преступность) они вообще никогда не упоминают .Даже прокуратура ставило ом это в укор неоднократно. И вообще подсчетом реальных преступлений должно заниматься незаинтересованное ( в лакировке ) ведомство нопример Минюст.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account