Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
Количество сторонников и противников расширения прав на оружие практически сравнялось
butina
Если по данным социологического исследования ВЦИОМ за июль 2013 года, 39% граждан поддерживало инициативу разрешения гражданского оборота короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, то к марту 2014 года количество сторонников этой инициативы возросло до 44% по данным последнего социологического исследования Левада-центра (1,2). Доля категорических противников этой инициативы сократилась с 57 до 48% населения, количество затрудняющихся ответить увеличилось с 3 до 7,5% населения.

Таким образом, количество сторонников расширения гражданских прав на оружие существенно возросло на фоне серии резонансных массовых расстрелов, показавших, что существующие правовые ограничения в этой области не позволяют защитить страну от повторения «американского сценария». Своё положительное влияние на социологию общественного мнения, по всей видимости, оказали и события на Украине, которые показали всю неустойчивость политических режимов. В этих условиях граждане лучше стали понимать, что должны рассчитывать, прежде всего, на свои силы и собственную способность защитить свою семью. Свою роль в этой эволюции общественного мнения также играют и неизбежные процессы роста общественной информированности, на фоне продолжающейся в обществе и СМИ широкой общественной дискуссии о правах граждан на оружие.

О том, что разница в полученных результатах не является отдельным случайным колебанием различных исследований, говорит то, что за прошедшее время доля граждан, информированных о текущем правовом режиме оружия, тоже увеличилась. Количество респондентов общероссийской репрезентативной выборки, утверждающих, что сегодня в России в целях самообороны уже можно приобретать гладкоствольное длинноствольное оружие, увеличилась с 26 до 33,5% населения.

В структуре общественных настроений по данным последнего социологического опроса выделяются некоторые закономерности. Например:

- Мужчины более чем в два раза чаще, чем женщины высказывают желание защищаться огнестрельным оружием в случае нападения преступников (16,5 против 7,9%). Более образованные сограждане выражают то же намерение в полтора раза чаще (14,5 против 9,5%), более состоятельные – в три раза чаще (21 против 7,2%). Обеспеченные граждане в 1,5 реже, чем их бедные сограждане, доверяют в вопросах самообороны подручным средствам (27,9 против 40,3%). В наибольшей степени на огнестрельное оружие по профессиональным группам полагаются предприниматели (26,5%), руководители (21,3%) и военнослужащие (17%), в наименьшей – пенсионеры (8,2%), инвалиды (6,4%) и домохозяйки (5,3%). По географическому признаку, в наибольшей степени огнестрельным оружием желают защищаться в Сибирском (17,1%) и Дальневосточном (15,6%) федеральных округах.

- Женщины более чем в три раза чаще мужчин говорят о том, что они бы вообще не оказывали сопротивление в случае нападения преступника (20,6 против 6,3%). Пожилые (23,5%) в три раза чаще, чем молодые люди (7,7%) высказываются о своём намерении не оказывать сопротивление нападающему. Менее образованные люди в 1,5 раза чаще придерживаются той же позиции, чем более образованные сограждане (16,9 и 11,1% соответственно). Люди с низким имущественным уровнем в 4,6 раза чаще отказываются от намерения противостоять насильственному нападению, чем состоятельные граждане (18,9 против 4,1%).

- Мужчины (52,8%) поддерживают возврат прав граждан на короткоствольное нарезное огнестрельное оружие почти в 1,5 раза чаще, чем женщины (36,9%). Молодые люди (50,9%) поддерживают эту инициативу чаще пожилых людей (37,3%). Состоятельные сограждане (52,9%) чаще бедных граждан (35,8%) выступают за возврат прав на короткоствольное нарезное огнестрельное оружие. Основными группами профессиональной поддержки данной реформы выступают предприниматели (65,5%), руководители (57,5%), рабочие (47,5%), военнослужащие (46,8%) и студенчество (46,2%). Против этого предложения чаще всего выступают пенсионеры (58,7%), инвалиды (50,8) и безработные (49,4%).

Наиболее показательными можно считать данные анализа структуры ответов из числа граждан, так или иначе ответивших на предыдущие вопросы. 80% респондентов, имеющих представления о текущем правовом режиме оружия и стремящихся к самозащите при помощи огнестрельного оружия, поддерживают возврат прав граждан на короткоствольное нарезное огнестрельное оружие. Среди наименее информированных и ответственных граждан, отказывающихся защищаться при нападении преступника и утверждающих, что сегодня в России гладкоствольное длинноствольное оружие в целях самообороны запрещено, являются наиболее выраженными противниками расширения гражданских прав на оружие (67,6% и 70,4% соответственно).

Таким образом, наименее защищённые и слабо социально адаптированные группы граждан, в наименьшей мере информированные об оружии и берущие на себя наименьшие объёмы ответственности в области безопасности, в наибольшей мере остаются заложниками предрассудков в отношении этого технического инструмента. Вместе с тем, лица, непосредственно отвечающие за защиту своих семей и всего общества, чаще других понимают роль гражданского оружия и поддерживают расширение прав на оружие. Основным препятствием на пути к устойчивому большинству поддержки расширения прав на оружие является не наличие неких устойчивых классовых интересов или осознанной гражданской позиции, а низкий уровень информированности о правовом режиме оружия в принципе.

В любом случае, имеющиеся данные позволяют с однозначностью утверждать, что данное требование уже вышло из пространства маргинальных предложений и поддерживается абсолютным большинством тех, кто действительно имеет приоритетное отношение к гражданской самозащите, т.е. мужчин, молодёжи, руководителей принимающих существенные решения и предпринимателей которым есть что защищать. Но главное - 80% тех кто вообще в праве обсуждать эту тему, имея представление о уже разрешённых в России для самообороны типов оружия - поддерживает это требование. Учитывая это, в данный момент именно позиция противников возврата прав на короткоствольное нарезное оружие является маргинальной, обречённой на дальнейшее исчезновение по мере роста уровня благосостояния, информированности и образованности общества.

  • 1
Маша, вы новости из Ижевска знаете? Им "сверху" озвучили отказ от планов введения в гражданский оборот короткоствольного нарезного оружия - решение, похоже, если не от САМОГО, то от его ближайшего окружения. И что вы на это можете сказать? Может, вам лучше с Алиной попытаться подружиться? Думаю, это единственный шанс чего то вам и вашим сторонникам изменить в данной абсолютно безнадёжной ситуации.

Человек без оружия слаб и беззащитен перед отморозками.

Забудьте вы о КС для самообороны, всё.

О Короткостволе.

Право на оружие это одна из тем, Естественных прав обывателя,
это и право на ликвидацию посягнувшего угрожаюж здоровью граждан, и право на исключительную неприкосновенность жилья, шире - личной собственности, и создание Гражданской Армии по образцу Швейцарии.
Всё реально, ибо сейчас Время Перемен.

Re: О Короткостволе.

(Anonymous)
Если позиционировать оружие для резервистов(о чём Торшин говорил), то это не КС, а автоматы и пулеметы, хранящиеся у резервистов дома. А что сейчас вам мешает стать счастливым обладателем гражданского АК, СВД, ППШ, ДП(только появился, цена только конская). Реальнее всего пропагандировать оружие как предмет для возрождения пассионарности и твердости духа(это к тов.Рогозину). Вернемся к кримтребованиям - главному тугаменту продавцов ружбаек. В нем есть только гражданское "гладкоствольное короткоствольное". Вот его лоббировать и надо(револьвер кал. 410). Вон у хохлов - после Майданной революции орали, что право на оружие будет аж в конституции, а теперь даже жалкую травматику и флоберы новая власть у хохлов отбирает. Разрешение КС - это ТОЛЬКО отмашка САМОГО ВВП, а свою отрицательную позицию он уже много раз озвучивал.

когда и где он это озвучивал? Ссылки пожалуйста

(no subject) (Anonymous) Expand

Re: О Короткостволе.

Всё меняется, возможно и на Юге пробл, так что поддержка дееспособных граждан Государству потребуется.

В качестве темы для разговора и 410 пойдёт, да что угодно....

Главное, что бы тема постоянно поднималась....


В тему перемен

http://www.fontanka.ru/2014/04/03/189/

Edited at 2014-04-03 06:31 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А чаво там с коментами? Я дал ссылку на статью. Но на планшете у меня она есть, а на телефоне и компе вообще нет этого коментария. Демократия???

"там" - это где? Если Вы про ЖЖ, то он зачастую автоматически в подозрительные комментарии убирает любые сообщения с ссылками, я не знаю как с этой бедой справится.

не для того " слуги народа " запретили

(Anonymous)
антикварный КНО что бы разрешить современный КНО. Приоритетом должно быть возвращение ПРАВА хотя бы на антикварный КНО а уж потом и на более современные модели

Re: не для того " слуги народа " запретили

(Anonymous)
Продавить хотя бы отмену ограничения мощности для травматики, и то было бы гораздо больше пользы. Зачем вот лично вам за бешенные деньги антикварный шпилечный револьвер, из которого и стрелять то нельзя(небезопасно для стреляющего)? Современные реплики ведь вряд ли разрешат. Хотя в Польше, например, продаются свободно.

Казахстан наверное

(Anonymous)
решил пойти по китайскому пути ( в плане анти оружейных запретов )Скоро очевидно столовые ножи строго по паспорту а пневматику вслед за травматикой " изолируют". Да уж Казахстан это вам не Тайвань.

Re: Казахстан наверное

(Anonymous)
На Тайване оружие тоже вроде как запрещено, хотя точно не знаю. А казахам сейчас разрешили 4 гадких, 4 нарезных и 2 гладких для самообороны, а травматика после 2015 г. под запретом. Слыхал, что дочь Назарбаева призвала легализовать употребление марихуаны, вот это будет весело.

Re: Казахстан наверное

Ну у самураев ещё жостче.

опять "свободная продажа"?

Позиция людей не изменилась, просто люди стали больше понимать, скорее всего, под что их пытаются подвести.

И соглашаются на "свободную продажу".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account