Блог Марии Бутиной

"Бесплатных завтраков не бывает" Бартон Крейн

Previous Entry Share Next Entry
В поисках homo economicus
butina
Если денежные накопления, вместо их траты на покупку собственного жилья, направлять хотя бы на банковские вложения, то на получаемые проценты можно не только снимать эквивалентное жильё, но и обеспечивать своё существование или делать дополнительные накопления. Так, средняя однокомнатная квартира (40 м. кв.) в Барнауле стоит порядка 2 млн. рублей и сдаётся по цене в 11 тыс. рублей. В Москве этот показатель будет, соответственно в пределах 6 млн. рублей за покупку однокомнатной квартиры и 30 тыс. р. в месяц её аренды. Тогда как если эти же деньги просто вложить в банк под условные 10% годовых, на этом можно получать, соответственно 16 или 50 тыс. рублей в месяц с процентов. Выгоднее только покупать недвижимость с целью сдавать её в аренду (так как ежегодное подорожание цен на рынке недвижимости делают своё дело, давая там двойной процент "прироста" капитала) или инвестировать в какой другой бизнес.

Связи с этим выходит, что приобретение недвижимости в собственность с целью проживания там является сегодня экономически не рациональным поведением и обусловлено только стремлением человеческой психики к стабильности, а точнее к её иллюзии (так как менее рациональное экономическое поведение никак не может приводить к большей стабильности семейного бюджета, а следовательно и самого семейного хозяйства). А ещё при этом среднестатистических людей обвиняют в потребительстве и излишнем материализме. Но учитывая, как люди стремятся менее выгодно закопать свои накопления в покупку собственного жилья, не такие уж они и «стяжатели». Обвинения, как видим, беспочвенны. «Homo economicus», в склонности к которым обвиняют современную цивилизацию её критики, у нас меньшинство. Будь иначе и рынок жилой недвижимости бы обвалился, а люди бы вкладывались либо в бизнес, либо в банки, либо в недвижимость, но с целью её сдачи в аренду, а не проживания там, что актуально лишь для совсем буржуев с высокими излишками. Хорошо это или плохо, что обладателей рационального экономического поведения, «стяжателей» в стране не много?
Poll #1926617 Homo economicus

Homo economicus - плохо это или хорошо?

плохо
3(25.0%)
хорошо
3(25.0%)
неизбежно
6(50.0%)

И кстати, из этого следует, что первое, что следовало бы сделать, для решения в стране жилищной проблемы – поощрять не ипотечное кредитование, закабаляющее людей под астрономические выплаты и разогревающее стоимость на рынке недвижимости, делая его в конечном итоге менее доступным для основного массива граждан, а само строительство и аренду жилья поощрять. Т.е. снижать бюрократию на строительном рынке и освобождать его от налогов. Так как сбором налогов здесь государство загоняет рынок аренды в подполье, делает его менее массовым и, следовательно, прямо подрывает свою основную цель в области социальной политики по повышению доступности жилья для населения, не позволяя стать аренде жилья массовым явлением и обрушить здесь цены для съёмщиков жилья.

  • 1
"для решения в стране жилищной проблемы – поощрять не ипотечное кредитование, закабаляющее людей под астрономические выплаты и разогревающее стоимость на рынке недвижимости, делая его в конечном итоге менее доступным для основного массива граждан, а само строительство и аренду жилья поощрять."

На мой взгляд государство так никогда не будет делать и вот почему: 1) поощрять аренду жилья значит обогощать граждан, наоборот с этим будут бороться 2) будут поощерять именно кредитование, различными налоговыми послаблениями и прочими фикциями. Когда человек в кредите он никуда не денется это раз, и во-вторых идет работа на банки.
Так что скорее всего будет борьба с арендой, реклама ипотек. И тогда все будут покупать жилье в кредит, и работать тихо и мирно. Например в Швеции именно так и делается

Нет аренды, берем ипотеку.

Тут рассуждения следующие. Представьте семью с детьми. Они будут снимать жилье или нет? Цивилизованного рынка аренды нет - это не США, хозяин может попросить со всем скарбом на улицу, или увеличить плату, потому что ему "надо". Куда идти?

А тут вот - "Своя и сейчас", "Покупай, пока не выросло", "Жить где-то надо" и т.п.
Какой тут "экономикус" вообще может быть?

Re: Нет аренды, берем ипотеку.

Между прочим, вполне "экономикус". Жить где-то надо? Надо. С резким повышением платы и банковскими кризисами сталкивались? Сталкивались. Последствия видели? Видели. Вот люди и делают вполне рациональные выводы.

Годная статья, пришел к схожим выводам, первой ласточкой был средневдумчивый анализ ипотечного кредита - оплата жилья 30 ипотечный платеж 50+, в коем оплата задолженности- 7-10 тысяч. Затем- а и правда, сколько "маем с гуся"- если денежки не морозить.

Что касается - никогда не будет - естественно не будет. Естественно будет поощрятся ипотека а не аренда. Причины очевидны.
а) довольны банки.
б) люди "при работе" - они вынуждены работать чтобы закрыть ипотеку, еду, кредит за машину, кредит за отпуск, ец, ец, ец.
Да, борьба с арендой уже имеет место быть, думаю не нужно пояснять в чем это в частности проявляется.

на святое покусились!

(Anonymous)
Да вы что ж, думаете у нас рынок жилья для жильцов что-ли? Нет, дорогие, рынок жилья в его нынешней уродской форме подогревается для строительной мафии, для крупных домо- и землевладельцев, владеющих кварталами и тысячами гектар. Они задают правила игры, а слабое и никчемное государство им подчиняется. Не давите на государство, вставляйте пистоны в монополистов.

Государство им подчиняется? Один думал подчинить себе государство, так варежки в Краснокаменске шьёт.

Чиновник в РФ давным-давно сильнее коммерса.

Прежде чем положить на депозит 2 милиона их надо где нибудь взять.

Допустим, у москвича есть 6 млн. Он положил их в банк. А потом случается кризис...

1) Банк банкротится. Человек получает 700 тыс от Агентства по страхованию вкладов. И всё.

2) Ещё вариант. Не банкротство, а просто падение курса рубля в два раза. Стоимость ежемесячной аренды взлетает до 60 тыс. А человек продолжает получать свои 50 тыс процентов.

1. Во первых, банкротство банков, особенно уровня топ-30, явление нечастое. Во-вторых, можно положить деньги на несколько счетов в разных банках, что бы полностью попадать под страховку.

2. Падение курса в два раза не вызовет увеличение аренды в два раза, скорее наоборот - так как фактический уровень доходов населения уменьшится, арендная ставка должна упасть.

1. Насчет того, чтобы положить деньги на несколько счетов - согласен. А банкротство банков явление, конечно, не частое. Но на протяжении всей жизни человека хотя бы один раз случиться может.

2. Допустим, сначала арендная ставка, действительно, упадёт. Но потом кризис постепенно проходит. Зарплаты растут (в рублях), приближаясь к докризисным долларовым значениям. Аренда тоже растёт (в рублях). А у человека из примера база для получения дохода по депозитам осталась той же самой. Сколько он получал рублей до кризиса, столько и получает.

Это на Западе нечастое. А мой дед всю жизнь с банками дела не имел, единственный раз положил деньги в сберкассу, и то, чтобы снять сразу же, а не везти с собой лопатник или чемодан (а там и боевые были, и за службу на Сахалине), а Хрущ возьми, да и обнули все вклады выше какой-то суммы. А денег у деда было на покупку дома под Москвой. И было это в 61-ом году. Следующая беда со вкладами - 91-ый год. 30 лет. Где гарантия, что опять что-нибудь в том же духе не произойдет?

Вот потому-то люди и считают, что своя квартира всё-таки надёжнее. И они правы.

P.S. А Хрущ вообще в смысле что-то отнять был крайне альтернативно одарённым. Земельные участки свыше определённой площади законно(!) приобретённые ранее советскими людьми тоже могли отобрать.

Экономмика - не единственный аргумент. И не всегда главный.
Съемное жилье - сегодня есть, завтра нет. Банк может рухнуть. А вот СОБСТВЕННЫЙ дом - это нечто большее. Если дом частный, то это уже "родовое гнездо", малая Родина, центр и символ. Образно говоря, "враги сожгли родную хату" звучит куда сильнее, чем "враги спалили мою съемную квартиру".

Аренда жилья имеет еще и то преимущество, что съемщик человек более подвижный он может быстро съехать из этой квартиры и снять квартиру в другом регионе с лучшими условиями работы или жизни.

госпожа инфляция ( необузданная)

(Anonymous)
к концу года слопает банковские % -ты

вообще-то

(Anonymous)
В банках деньги хранят, а не инвестируют.

Такие homo economicus в 90-ых продавали квартиры и вкладывали в пирамиды типа МММ под 1000% годовых. А потом прилюдно себя сжигали. Бесстрашные люди. Риск-менеджмент им был неведом. Естественный отбор.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account